Administracinė byla Nr. eI-7-602/2023

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00089-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 30.1; 43.3.1; 58.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (pranešėja ir kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos  2022 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. O3E-832 patvirtinto LITGRID AB Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros tinklais tvarkos aprašo 31 ir 101 punkto nuostatos neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai ir konstituciniams įstatymo viršenybės bei teisinės valstybės principams, priėmimo klausimą,

nustatė:

2022 m. gruodžio 12 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymas (2022 m. gruodžio 12 d. nutartis) ištirti, ar Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. O3E-832 patvirtinto LITGRID AB Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros tinklais tvarkos aprašo 31 ir 101 punkto nuostatos neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai, konstituciniams įstatymo viršenybės bei teisinės valstybės principams.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 116 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pasiūlyta iki 2023 m. sausio 12 d. pašalinti minėtoje nutartyje nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi pateikto prašymo trūkumus.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nėra gautas joks Vilniaus miesto apylinkės teismo procesinis dokumentas, kuriame būtų šalinami Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartyje nurodyti prašymo trūkumai. Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Tai reiškia, kad pareiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymo (2022 m. gruodžio 12 d. nutarties) ištirti, ar Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. O3E-832 patvirtinto LITGRID AB Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros tinklais tvarkos aprašo 31 ir 101 punkto nuostatos neprieštarauja Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai, konstituciniams įstatymo viršenybės bei teisinės valstybės principams, trūkumai, nustatyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartyje, nėra pašalinti, ir toks prašymas dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo laikomas nepaduotu bei grąžinamas pareiškėjui – šiuo atveju prašymą pateikusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymėtina, kad nutartis, kuria skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu tuo pagrindu, jog pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo (prašymo, pareiškimo) trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą pateikiant įstatymo reikalavimus atitinkantį skundą (prašymą, pareiškimą) (mutatis mutandis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS⁶⁰²-87/2012, 2021 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-231-822/2021 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sprendžiama, jog pareiškėjas, Vilniaus miesto apylinkės teismas, per teismo nustatytą terminą prašymo (2022 m. gruodžio 12 d. nutarties) ištirti, ar Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. O3E-832 patvirtinto LITGRID AB Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros tinklais tvarkos aprašo 31 ir 101 punkto nuostatos neprieštarauja Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai, konstituciniams įstatymo viršenybės bei teisinės valstybės principams, trūkumų nepašalino, todėl prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi ir 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. O3E-832 patvirtinto LITGRID AB Elektros energijos gamintojų pasinaudojimo elektros tinklais tvarkos aprašo 31 ir 101 punkto nuostatos neprieštarauja Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 daliai, konstituciniams įstatymo viršenybės bei teisinės valstybės principams, laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui – Vilniaus miesto apylinkės teismui. 

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė