DOK-2402
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03949-2022-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. birželio 14 d. paduotu trečiojo asmens E. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 14 d. nutarties panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškovės ieškinys atsakovui dėl skolos priteisimo ir patenkintas priešieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo ieškovei netrukdyti atsakovui naudotis geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo inžineriniais tinklais bei įrenginiais, būtinais teikti vandenį ir šalinti nuotekas iš žemės sklypo ir gyvenamojo namo, bei netrukdyti naudoti žemės sklypą ir gyvenamąjį namą pagal paskirtį bei paskirstytos bylinėjimosi išlaidos ir dėl šių pareikštų reikalavimų priimti naują sprendimą, likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą; sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „priteisti ieškovei iš atsakovo 2600 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priešieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš ieškovės 400 Eur žalos atlyginimą dėl laikinojo būsto nuomos atsakovui. Kitą priešieškinio dalį atmesti“; bylos dalį pagal ieškovės ieškinio reikalavimą atsakovui dėl 899,66 Eur skolos už elektros energijos suvartojimą priteisimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad:
1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 4 punktą. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad atsakovas, pateikęs bendrą su trečiuoju asmeniu prašymą dėl išstojimo iš ieškovės narių, liko ieškovės nariu;
2) apeliacinės instancijos teismas, vertindamas atsakovo ir trečiojo asmens prašymo dėl išstojimo iš ieškovės narių turinį, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.193 straipsnį;
3) apeliacinės instancijos teismas, sprendęs, kad po prašymo pateikimo atsakovas turi mokėti nario mokestį kaip dviejų žemės sklypų savininkas, nenustatė teisės spragos, todėl nepagrįstai netaikė teisės analogijos bei bendrųjų teisės principų, tuo pažeidė CK 1.8 straipsnio 2 dalį, 1.2 straipsnio 1 dalį, 1.5 straipsnio 1 dalį;
4) apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino sprendimo dalį dėl asociacijos nuosavybės įgijimo ir turto sukūrimo privalomo kompensavimo priteisimo atsakovui, kas visiškai pažeidžia sąžiningumo ir protingumo principus, nes teismo sprendimu įpareigojama padengti kito juridinio asmens turto įsigijimo kaštus;
5) apeliacinės instancijos teismas, netenkindamas prevencinio reikalavimo, kai byloje aiškiai buvo nustatyta ir pačios ieškovės atstovo išsakyta pozicija dėl galimo tokių veiksmų pasikartojimo, pažeidė CK 1.138 straipsnio 3 punktą, 6.255 straipsnio 1 dalį. Svarbus prevencinio reikalavimo pagrindimas ir Lietuvos Respublikos geriamojo vandens įstatymo nuostatų laikymosi užtikrinimas;
6) teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 6.247 straipsnį , 6.251 straipsnio 1 dalį, laikydami, kad atsakovo pagal susitarimą sumokėtas gyventojų pajamų mokestis nėra atsakovo nuostoliai;
7) apeliacinės instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimo, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles (CPK 178, 185 straipsniai), spręsdamas, kad atsakovas ir po 2020 m. spalio 5 d. liko ieškovės nariu, kad atsakovo patirti 60 Eur nuostoliai priežastiniu ryšiu nesusiję su ieškovės neteisėtais veiksmais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti E. S. (duomenys neskelbtini) 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 146.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.