Administracinė byla Nr. AS-450-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00188-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.1; 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo  2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovui Anykščių rajono savivaldybės administracijai ir Anykščių rajono savivaldybei, atstovaujamai Anykščių rajono savivaldybės administracijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių šiluma“) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas R. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. birželio 20 d. padavė Panevėžio apygardos administraciniam teismui skundą, prašydamas įpareigoti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją atlikti Anykščių rajono savivaldybės administracijoje vidaus auditą, siekiant nustatyti, kaip yra naudojamos tikslinėms kompensacijoms skirtos piniginės lėšos, bei įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti pareiškėjui skirtą kompensaciją už būsto šildymą ir karštą vandenį bei panaikinti apskaičiuotus delspinigius.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi (administracinėje byloje Nr. AS-694-1062/2017) pareiškėjo atskirąjį skundą patenkino iš dalies: panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl reikalavimų įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją perskaičiuoti pareiškėjui skirtą kompensaciją nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ir panaikinti priskaičiuotus delspinigius, šios skundo dalies priėmimo klausimą perduodant Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl reikalavimo įpareigoti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją atlikti Anykščių rajono savivaldybės administracijoje vidaus auditą, paliko nepakeistą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, iš naujo spręsdamas pareiškėjo skundo dalies priėmimo klausimą, ir nustatęs skundo trūkumus, 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti skundo trūkumus iki 2017 m. rugsėjo 30 d.

Pareiškėjas įvykdė teismo įpareigojimą, pateikė patikslintą skundą, kuriame suformulavo reikalavimą – įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją atsakyti į jo 2017 m. balandžio 28 d. prašymą, persiųstą iš Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nagrinėti pagal kompetenciją Anykščių rajono savivaldybės administracijai.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 2 d. nutartimi skundą priėmė nagrinėti.

Pareiškėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui 2017 m. lapkričio 8 d. pateikė patikslintą skundą, prašydamas priteisti turtinę žalą dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neveikimo bei įvertinti Piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo aprašo atitiktį 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymui Nr. XI-1772.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 10 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2017 m. lapkričio 24 d. pašalinti skundo trūkumus.

Pareiškėjas, vykdydamas teismo įpareigojimą, 2017 m. lapkričio 24 d. pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimą Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti R. P. šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių bei priimti kitą sprendimą; 2) perskaičiuoti R. P. paskirtas šildymo kompensacijas nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. imtinai, panaikinti priskaičiuotus delspinigius; 3) priteisti žalą, atsiradusią dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų; 4) įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772; 5) įvertinti Piniginės socialinės paramos Anykščių rajono savivaldybės gyventojams teikimo aprašo atitiktį 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymui Nr. XI-1772.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi priėmė nagrinėti skundą dėl įpareigojimo perskaičiuoti šildymo kompensacijas nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ir panaikinti priskaičiuotus delspinigius; atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti pareiškėjui šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių panaikinimo bei kito sprendimo priėmimo bei įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772; įpareigojo pareiškėją iki 2017 m. gruodžio 18 d. pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje teismo nurodytus skundo trūkumus dėl reikalavimų perskaičiuoti šildymo kompensacijas nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. sausio 1 d. imtinai ir turtinės žalos atlyginimo ir teismui pateikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 9 straipsnio 2 dalies, 24 bei 25 straipsnių reikalavimus atitinkantį patikslintą skundą. Teismas išaiškino pareiškėjui, kad nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį pateikusiam asmeniui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 10 d. nutartimi (administracinėje byloje Nr. AS-305-662/2018) pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino, Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 23 d. nutarties dalį, kuria neatnaujintas terminas pareiškėjo atskirajam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalies panaikinimo paduoti ir šioje dalyje atsisakyta atskirąjį skundą priimti, panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – atnaujino terminą atskirajam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalies panaikinimo paduoti ir priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą dalyje dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalies panaikinimo nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

II.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti pareiškėjui šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių panaikinimo bei kito sprendimo priėmimo bei įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772.

Teismas konstatavo, kad teisminio ginčo objektu gali būti tik tie viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems subjektams nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia tam tikras teisines pasekmes, t. y. pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus teisėtus interesus. Teismo vertinimu, pareiškėjo įvardytas Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. I-SD-3054 yra ne sprendžiamojo pobūdžio dokumentas, o nagrinėjamos administracinės bylos procesinis dokumentas – atsiliepimas į paties pareiškėjo skundą, todėl jis nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, nelemia pareiškėjo materialiųjų teisių, jame nėra suformuluotos pareiškėjui privalomos elgesio taisyklės, jis negali būti ginčo dalyku administraciniame teisme. Teismas šį skundo reikalavimą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 17 straipsniu, 18 straipsnio 1 dalimi, nurodė, kad ginčas tarp šalių kyla dėl apmokėjimo už šildymą, sutartis, kurios sąlygas pakeisti pageidauja pareiškėjas, yra Energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Energijos pirkimo – pardavimo sutartinius santykius, sutarties sudarymą, pakeitimą, pasibaigimą ir kt. reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso šeštosios knygos septintojo skirsnio normos. Taigi keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Todėl pareiškėjo skundą dėl reikalavimo įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772 atsisakė priimti nagrinėti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus, ir perduoti pareiškėjo 2017 m. lapkričio 22 d. skundą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su teismo pozicija, jog 2017 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. I-SD-3054 yra ne sprendžiamojo pobūdžio dokumentas, kuris nesukelia jokių teisinių pasekmių. Pareiškėjui dėl nepriimto sprendimo neperskaičiuoti šildymo kompensacijos kaupiasi delspinigiai ir skola. Nemotyvuotas teismo sprendimas pažeidžia tiek pareiškėjo teisėtą lūkestį dėl efektyvios jo teisės į teisminę gynybą realizacijos, tinkamo jo ginčo išsprendimo.

Pareiškėjas teigia, kad reikalavimas įpareigoti Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772 nėra civilinio pobūdžio, pareiškėjas nekelia ginčo, susijusio su energijos pirkimo – pardavimo sutartiniais reikalavimais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti pareiškėjui šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių panaikinimo bei kito sprendimo priėmimo bei įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772.

Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kuriame numatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad pareiškėjo įvardytas Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimas Nr. I-SD-3054 yra ne sprendžiamojo pobūdžio dokumentas, o nagrinėjamos administracinės bylos procesinis dokumentas – atsiliepimas į pareiškėjo skundą, kuriame nurodomi atsakovo atsikirtimai  ar paaiškinimai, nesutikimo su skundu motyvai, todėl jis nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl toks procesinis dokumentas negali būti ginčo objektu administraciniame teisme. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas pagrįstai atsisakė priimti skundo reikalavimą dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti pareiškėjui šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių panaikinimo bei kito sprendimo priėmimo kaip nenagrinėtiną teismų šio įstatymo nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772. Teisėjų kolegija, sutikdama su skundžiamoje nutartyje išdėstytais motyvais ir jų nekartodama, pritaria, kad paminėtas reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties motyvuojamoje dalyje išsamiai išnagrinėjo visas faktines bei teisines bylos aplinkybes, susijusias su pareiškėjo reikalavimais, atsižvelgiant į tai nėra pagrindo teigti, jog teismo nutartis yra nemotyvuota.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. I-SD-3054 neperskaičiuoti pareiškėjui šildymo kompensacijos ir neperskaičiuoti priskaičiuotų delspinigių panaikinimo bei kito sprendimo priėmimo bei įpareigojimo Anykščių rajono savivaldybės administraciją pakeisti sąlygas sutarties, sudarytos tarp paslaugos teikėjo UAB „Anykščių šiluma“, įtraukiant pareiškėją kaip vartotoją į sutarties šalių sąlygas, aptariant šalių atsakomybę apskaičiuojant šildymo kompensacijas, remiantis 2011 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1772, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                              Laimutis Alechnavičius

Dainius Raižys

Dalia Višinskienė