Prašymo Nr. DOK-3583/2024
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00201-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. L. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarčių
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus vyresnysis specialistas 2024 m. balandžio 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą P. L. už tai, kad jis 2024 m. balandžio 24 d., 12.15 val., Taikos pr. – P. K. g., Klaipėdoje, maišelyje gabeno įsigytus 40 pakelių kontrabandinių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė – 172,40 Eur. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. gegužės 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5313-2024 P. L. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 4 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 2 000 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – tabako gaminių – 800 vnt. cigarečių „NZ Gold“ – konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. L. priimtą nutarimą apskundė teismui.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. liepos 11 d. nutartimi Nr. II-311-963/2024 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. L. skundo netenkino ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 8 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-5313-2024 paliko nepakeistą.
Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. L. skundas atmestas ir palikta galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartis.
Pareiškėjas prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą jo atžvilgiu nutraukti arba grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Teismai, pasak pareiškėjo, nagrinėdami bylą, padarė esminius proceso teisės pažeidimus, kurie įtakojo neteisėtų sprendimų priėmimą, t. y. tinkamai neįvertino svarbių bylai aplinkybių, kad jis buvo įsitikinęs, jog gabena cigaretes su lietuviškomis banderolėmis, o kad jos su baltarusiškomis banderolėmis sužinojo tik tada, kai buvo pristatytas į Klaipėdos VPK. Taigi jis, kaip teigia, administracine tvarka buvo nubaustas be kaltės ir kad cigarečių įsigijimo faktas nėra pagrindas skirti jam administracinę nuobaudą. Teigia, kad teismai pažeidė ANK 617 straipsnio nuostatas. Be to, pažymi, kad administracinių nusižengimų protokolas jam buvo surašytas už pažeidimus, numatytus ANK 209 straipsnio 3 dalyje, tačiau policijos pareigūnė E. K. jį nubaudė pagal ANK 209 straipsnio 4 dalį ir taip buvo pažeistos ANK 577 straipsnio nuostatos.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su pateikto prašymo turiniu, pažymi, kad jame atkartojami pareiškėjo P. L. apeliacinio skundo argumentai, kuriais jis tvirtina, kad nežinojo, jog gabena cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis ir kad nepagrįstai nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 4 dalį, kai administracinių nusižengimų protokolas surašytas pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį. Teismas, kaip matyti iš bylos duomenų, šiuos faktinio pobūdžio argumentus išnagrinėjo ir pateikė išvadą, kad tai yra tik pareiškėjo gynybinė taktika. Šie argumentai, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas, nenagrinėtini.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,