LOŠIMŲ PRIEŽIŪROS TARNYBOS
PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSŲ MINISTERIJOS DIREKTORIUS
ĮSAKYMAS
DĖL MAŽAREIKŠMIŠKUMO TAIKYMO LIETUVOS RESPUBLIKOS AZARTINIŲ LOŠIMŲ IR LIETUVOS RESPUBLIKOS LOTERIJŲ ĮSTATYMO PAŽEIDIMŲ SRITYJE
2014 m. kovo 27 d. Nr. DI-99
Vilnius
Vadovaudamasi, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 362 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. 511 „Dėl institucijų atliekamų priežiūros funkcijų optimizavimo“ 5.6 punktu ir Institucijų atliekamų priežiūros funkcijų optimizavimo gairių aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 4 d. nutarimo Nr. 511 „Dėl institucijų atliekamų priežiūros funkcijų optimizavimo“ 7.12 punktu, atsižvelgdama į Poveikio priemonių taikymo ūkio subjektams pagrindinių nuostatų koncepcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 1304 „Dėl Poveikio priemonių taikymo ūkio subjektams pagrindinių nuostatų koncepcijos patvirtinimo“ 25.2 punktą, taip pat į tai, kad Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) direktorius ir jo tam įgalioti valstybės tarnautojai, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 18 ir 173 22 straipsnius turi teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus už azartinių lošimų organizavimo ir Lietuvos Respublikos loterijų įstatymo ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių loterijų organizavimą, tvarkos pažeidimus (toliau – tarnautojai) ir į tai, kad vienas iš pagrindinių Priežiūros tarnybos veiklos tikslų yra ne tik valstybės politikos azartinių lošimų srityje įgyvendinimas, bet ir visuomenės bei asmenų teisėtų interesų apsauga, kuri gali būti užtikrinta kitomis priemonėmis, ne vien administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu atsakingiems asmenims, taip pat siekdama, formuoti vienodą praktiką, skiriant poveikio priemones už Priežiūros tarnybos veiklos srities teisės aktų pažeidimus, kurie yra formalūs ir nesukelia neigiamų pasekmių, nedaro žalos viešajam interesui, asmenų teisėms ar kitiems konkrečia teisės norma saugomiems interesams arba tokia žala yra labai nežymi ir skatindama tarnautojus priimančius sprendimus dėl poveikio priemonių taikymo vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais bei siūlyti taikyti proporcingas poveikio priemones:
1. N u s t a t a u, kad:
1.1. Priežiūros tarnybos veiklos srities teisės aktų pažeidimai, atitinkantys šio įsakymo 1.2.1-1.2.4 punktuose nustatytus kriterijus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais įvertinus visas su pažeidimais susijusias aplinkybes, gali būti laikomi mažareikšmiais;
1.2. Administracinių sprendimų mastai dėl mažareikšmių pažeidimų ir jų įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus, dėl ko įvertinus nepagrįstai didelį laiko ir žmogiškųjų sąnaudų eikvojimą mažareikšmiams pažeidimams tirti, Priežiūros tarnyba gali taikyti rašytinį įspėjimą dėl nustatytų mažareikšmių pažeidimų ir tarnautojai gali nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolų dėl:
1.2.1. Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje nustatyto azartinių lošimų reklamos draudimo pažeidimų, kai:
1.2.1.1. reklama yra ribotos aprėpties, dėl ko pasiekiamas nedidelis lankytojų, skaitytojų ar adresatų skaičius:
1.2.1.1.1. skelbiama vietiniame laikraštyje ar vietinėje radijo ir (ar) televizijos programoje, platinamame / skirtoje miestui ar rajono savivaldybės teritorijai, kurios gyventojų skaičius neviršija 15 000;
1.2.1.1.2. viešai platinama (skelbiama) nedidelio renginio (šventės, sportinio renginio) metu (kurio dalyvių skaičius neviršija 100 žmonių);
1.2.1.2. yra statiška, neturinti nukreipimo galimybės į kitas interneto svetaines (nėra kontekstinė ar skydelių reklama), nesanti reklaminėse pozicijose;
2. N u r o d a u, Kontrolės ir Lošimų įrenginių tipų tvirtinimo ir registro skyriaus tarnautojams nesivadovauti šio įsakymo 1 punktu, kai asmuo, padaręs pažeidimą, jį padarė tyčia, nesigaili dėl jo padarymo, neprisidėjo prie pažeidimo ir jame dalyvavusių asmenų išaiškinimo, dėl padaryto pažeidimo gavo ekonominės ar kitokios naudos, atitinkamo pobūdžio pažeidimą padarė pakartotinai, buvo informuotas ar konsultuotas apie galiojančius teisės aktų reikalavimus, nesiėmė priemonių pašalinti nustatyto pažeidimo ar kitais savo veiksmais sąmoningai padarė esminę žalą visuomenei ar asmenų teisėtiems interesams.
3. Pavedu:
3.1.Teisėkūros, personalo ir bendrųjų reikalų skyriaus vedėjui, vykdyti šio įsakymo kontrolę ir užtikrinti šio įsakymą paskelbimą Teisės aktų registre ir Priežiūros tarnybos interneto svetainėje;