Nr. DOK-4366
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28089-2021-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. gruodžio 2 d. paduotu ieškovo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugpjūčio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei J. P. ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių teisinių pasekmių; trečiasis asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 18 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui iš atsakovės priteista 91 474,18 Eur jo asmeninių lėšų, panaudotų bendrajai jungtinei nuosavybei, sumažindama šią sumą iki 30 295,88 Eur, taip pat pakeitė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, o pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria šalių nepilnamečiams vaikams priteista po 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, panaikino ir šią priešieškinio dalį atmetė. Kita pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, be kita ko, ir dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovo kaltės, palikta nepakeista.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką ir argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Ieškovo indėlis į ginčo turtą procentine išraiška yra 67,16 proc., o atsakovės – 32,84 proc. Teismai nepaskaičiavo šių proporcijų. Ieškovas ginčo turtui įgyti ir pagerinti panaudojo 92 161,58 Eur asmeninių lėšų, o atsakovė – 3 kartus mažiau – 31 569,82 Eur, kitą sumą ginčo turtui įsigyti ir pagerinti šalys pasiskolino iš banko. Teismai tinkamai nenustatė kompensacijos dydžio, neatsižvelgė į šalių konfliktinius santykius ir nepagrįstai namų valdą joms priteisė natūra lygiomis dalimis. Teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, taigi, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą. Be to, teismai nepagrįstai konstatavo ieškovo kaltę dėl santuokos nutrūkimo.
2. Teismai neatsižvelgė į kasacinio teismo formuojamą praktiką dėl galimybės nukrypti nuo šalims priteistino turto lygių dalių principo, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių indėlį įgyjant ir gerinant jų turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2020 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-157-378/2020, 42, 43 punktai; kt.). Teismai tokio pobūdžio byloje turėjo veikti aktyviai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-266-403/2021, 59 punktas). Teismai neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką, formuojamą sutuoktinio kaltės dėl santuokos nutrūkimo klausimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 31 punktas; kt.), įrodymų vertinimo klausimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2012; kt.). Teismai nukrypo nuo kompensacijos dydį aiškinančios kasacinio teismo praktikos, pagal kurią jis turi būti nustatomas pagal turto rinkos vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-416-969/2017, 23, 32 punktai) ir kt.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasaciniame skunde teisiniais argumentais nepagrindžiamas ir teismų praktikos nevienodumas, nors tokiam argumentui pagrįsti turėtų būti nurodoma nutarčių analizė, kad skunde įvardytų bylų, kuriose kasacinis teismas pasisakė dėl tam tikrų teisės normų aiškinimo ir taikymo, faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios, tačiau dėl jų kasacinis teismas yra pateikęs skirtingus teisės taikymo išaiškinimus.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui Osvaldui Raščiukevičiui (a. k. (duomenys neskelbtini) 900 (devynis šimtus) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. gruodžio 2 d. už ieškovo D. P. kasacinį skundą AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 430, kodas ZN77972.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.