MOKSLO, INOVACIJŲ IR TECHNOLOGIJŲ AGENTŪROS
DIREKTORIUS
ĮSAKYMAS
DĖL MOKSLO, INOVACIJŲ IR TECHNOLOGIJŲ AGENTŪROS DIREKTORIAUS 2011 M. BALANDŽIO 8 D. ĮSAKYMO NR. 2V-27 „DĖL EKSPERTINIO VERTINIMO ORGANIZAVIMO MOKSLO, INOVACIJŲ IR TECHNOLOGIJŲ AGENTŪROJE TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2019 m. liepos 31 d. Nr. 2V-253
Vadovaudamasis Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2010 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 4-305/V-546 „Dėl Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūros nuostatų patvirtinimo“, 11.2 ir 16.1 punktais, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2019 m. gegužės 28 d. antikorupcinio vertinimo išvadą Nr. 4-01-4981,
pakeičiu Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūros direktoriaus 2011 m. balandžio 8 d. įsakymą Nr. 2V-27 „Dėl ekspertinio vertinimo organizavimo Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūroje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Mokslo, inovacijų ir technologijų agentūros direktoriaus 2014 m. birželio 5 d. įsakymo Nr. 2V-73 redakcija):
1. Pakeičiu 2.5 papunktį ir jį išdėstau taip:
„2.5. Technologinės plėtros komitetas – patariamasis Agentūros organas, sudarytas iš penkių narių, šio Aprašo nustatyta tvarka pasiūlytų Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir Agentūros, ir teikiantis ekspertinius siūlymus Agentūros direktoriui dėl Agentūros veiklos administruojant programas.“.
2. Papildau 2.6 papunkčiu ir jį išdėstau taip:
3. Pakeičiu 12.1.1 papunktį ir jį išdėstau taip:
„12.1.1. per pastaruosius penkerius metus turėti paskelbtus ne mažiau nei 5 mokslinius straipsnius Lietuvos ir/ar užsienio recenzuojamuose mokslo leidiniuose arba 3 straipsnius leidiniuose, referuojamuose ir turinčiuose citavimo indeksą Clarivate Analytics Web of Science ir (arba) Scopus duomenų bazėje. Atstovai, paskelbę mokslinių monografijų, gali būti publikavę mažiau mokslinių straipsnių, nei nurodyta šiame punkte;“.
4. Pakeičiu 31 punktą ir jį išdėstau taip:
„31. Ekspertai projektų (paraiškų) ir ataskaitų vertinimui, skiriami projekto vertinimui atlikti, turi turėti vertinamos srities kvalifikaciją arba ne mažesnę kaip 3 metų darbo patirtį toje srityje, turi būti nešališki (t. y. ne mažiau kaip 1 metus iki ekspertinio vertinimo pradžios neturėję darbo santykių arba jų esmę atitinkančių santykių su projekto vykdytojais, taip pat su projekto vykdytojais nesusiję artimos giminystės ir (ar) svainystės ryšiais (asmenimis, susijusiais artimos giminystės ir (ar) svainystės ryšiais, laikomi sutuoktinis, jų vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), seneliai, vaikaičiai, taip pat eksperto ir jo sutuoktinio broliai (įbroliai), seserys (įseserės) ir šių brolių (įbrolių) bei seserų (įseserių) sutuoktiniai, taip pat asmenys, įregistravę partnerystę įstatymų nustatyta tvarka). Ekspertus vertinimui, atsižvelgiant į ekspertų kvalifikaciją (pagal Aprašo 12 punkte įtvirtintus kriterijus), jų mokslinę kompetenciją ir atitikimą vertinamų mokslinių tyrimų tematikai, iš Agentūros ekspertų duomenų bazės atrenka ir skiria ekspertų taryba. Ekspertų atrankos ir skyrimo rezultatai fiksuojami ekspertų tarybos protokole.“.
5. Pakeičiu 32 punktą ir jį išdėstau taip:
6. Pakeičiu 33 papunktį ir jį išdėstau taip:
„33.3. ekspertais neskiriami asmenys, pateikę prašymą Agentūrai dalyvauti Agentūros administruojamoje priemonėje ar programoje, kurios projektus (paraiškas) reikia įvertinti. Ekspertais taip pat neskiriami asmenys, kurie dalyvavo rengiant paraišką, prašymą įvertinti veiklas ir (arba) kitaip dalyvavo vertinamo projekto veiklose, taip pat galintys gauti tiesioginę arba netiesioginę naudą, jeigu vertinamas projektas būtų įvertintas teigiamai.“.
7. Pakeičiu 35 punktą ir jį išdėstau taip:
„35. Ekspertas, vertindamas projektą (paraišką) ir (arba) ataskaitą privalo atsakyti į Agentūros administruojamos programos įgyvendinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytos formos vertinimo anketos klausimus, pateikti išsamius komentarus kiekvienam anketos punktui, pastabas, apibendrintas išvadas ir rekomendacijas. Jeigu vertinamas projekto veiklų atitikimas eksperimentinės plėtros kriterijams, arba jeigu eksperimentinės plėtros projekto veiklos apima taikomųjų mokslinių tyrimų ir (arba) inovacines veiklas ir jas reikia įvertinti, ekspertas turi įvertinti atitiktį kriterijams, nustatytiems Metodikos 13–16 punktuose, ir užpildyti Metodikos 1 priede nustatytos Pavyzdinės ekspertinio vertinimo išvados formą dėl projekto veiklų atitikties sumaniai specializacijai ir (arba) eksperimentinei plėtrai, ir (arba) taikomiesiems moksliniams tyrimams, ir (arba) inovacijoms keliamiems reikalavimams (EVI forma). Agentūra gali detalizuoti EVI formą ekspertų darbui, pagal poreikį pritaikydama Metodikos 13–16 punktuose pateiktus klausimus (numatyta vykdyti ar įvykdyta veikla) ir įtraukdama papildomus klausimus (pagal priemonės specifiką).“.
8. Pakeičiu 37 punktą ir jį išdėstau taip:
„37. Visa eksperto gauta informacija, skirta vertinimui atlikti, yra konfidenciali. Ji negali būti jokia forma nei visa, nei dalimis viešinama, tiesiogiai ar netiesiogiai naudojama kitais, su ekspertiniu vertinimu nesusijusiais, tikslais, išskyrus teisės aktų nustatytais atvejais. Ekspertas turi būti pasirašęs konfidencialumo pasižadėjimą arba konfidencialumo sutartį, kuriuose numatyta, kad ekspertas nenaudos suteiktos konfidencialios informacijos jokiems kitiems tikslams, taip pat savo ar kitų asmenų naudai; neatskleis konfidencialios informacijos asmenims, kurie neturi teisės susipažinti su konfidencialia informacija; užtikrins tinkamą konfidencialios informacijos apsaugą – laikysis konfidencialios informacijos apsaugą reguliuojančių teisės aktų reikalavimų ir imsis visų galimų priemonių, siekdamas apsaugoti konfidencialią informaciją nuo neteisėto atskleidimo; sužinojęs, kad konfidenciali informacija dėl bet kokių priežasčių buvo atskleista asmenims, kurie neturi teisės susipažinti su konfidencialia informacija, nedelsdamas informuos Agentūrą ir vykdys jos nurodymus.“.