LIETUVOS MOKSLO TARYBA

 

NUTARIMAS

DĖL Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos apraŠO PATVIRTINIMO

 

2017 m. birželio 8 d. Nr. VIII-10

Vilnius

 

 

Lietuvos mokslo taryba (toliau – Taryba), vadovaudamasi Meno doktorantūros nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. V-69 „Dėl Meno doktorantūros nuostatų patvirtinimo“, 10 punktu, n u t a r i a :

1. Patvirtinti Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašą (pridedama).

2. Pripažinti netekusiu galios Tarybos 2010 m. gruodžio 6 d. nutarimą Nr. VII-54 „Dėl Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“.

 

 

 

Tarybos pirmininkas                                                                                                    Dainius H. Pauža

 

 

 

Patvirtinta

Lietuvos mokslo tarybos

2017 m. birželio 8 d. nutarimu Nr.VIII-10 

 

Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašas

 

I SKYRIUS

BENDROSIOS NUOSTATOS

 

1. Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) reglamentuoja Lietuvos mokslo tarybai (toliau – Taryba) pateiktų prašymų, siekiant įgyti meno doktorantūros teisę, vertinimo procedūras, nustato vertinimo kriterijus bei vertinamųjų išvadų ir rekomendacijos dėl doktorantūros teisės suteikimo ar nesuteikimo priėmimo tvarką. Aprašas skirtas ekspertams, kurie vertins, ar universitetas pasirengęs steigti meno doktorantūrą, ir doktorantūros teisės siekiantiems universitetams.

2. Aprašas parengtas vadovaujantis Meno doktorantūros nuostatais (toliau – Nuostatai), patvirtintais Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. V-69 „Dėl Meno doktorantūros nuostatų patvirtinimo“.

 

II SKYRIUS

VERTINIMO TIKSLAI IR EIGA

 

3. Prašymų meno doktorantūros (toliau – doktorantūra) teisei įgyti (toliau – Prašymas) vertinimo bei vertinamųjų išvadų ir rekomendacijos rengimo procedūra pagrįsta ekspertiniu vertinimu. Pagrindiniai doktorantūros teisės siekiančio universiteto (ar universitetų) (toliau – institucija) vertinimo tikslai yra:

3.1. Įvertinti institucijos galimybes ir pasirengimą steigti tam tikros studijų krypties meno doktorantūrą;

3.2. Įvertinti steigiamos doktorantūros projektą ir nustatyti, ar jis užtikrina kokybiškas doktorantūros studijas bei meno daktarų rengimą;

4. Siekiančios įgyti doktorantūros teisę institucijos pateiktiems dokumentams vertinti Taryba sudaro 7 ekspertų komisiją (toliau – Komisija), kuri vertindama vadovaujasi Nuostatais ir Aprašu. Į Komisiją gali būti kviečiami ir užsienio ekspertai. Skirtumas tarp Komisijos ekspertų menininkų ir (ar) meno daktarų bei ekspertų mokslininkų skaičiaus negali būti didesnis nei vienas asmuo. Komisijos pirmininku skiriamas menininkas arba meno daktaras.

5. Komisija vertina Nuostatų 8.1–8.7 papunkčiuose nurodytus dokumentus pagal Apraše numatytus meno studijų krypčių vertinimo kriterijus ir reikalavimus doktorantūros komiteto (komitetų) nariams.

6. Komisijos nariai turi atstovauti įvairioms meno bei menotyros kryptims. Komisijos pirmininkas organizuoja ir koordinuoja Komisijos darbą, pirmininkauja posėdžiams ir Komisijos parengtas išvadas pristato Tarybos posėdyje. Komisijos posėdis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip 5 Komisijos nariai. Prašymams įvertinti gali būti kviečiami ekspertai iš šalies (pastarieji balsavimo teisės neturi).

7. Komisijos nariams pageidaujant Taryba turi teisę kreiptis į instituciją ir (ar) Studijų kokybės vertinimo centrą, prašydama patikslinti su nagrinėjamu Prašymu pateiktą informaciją arba pateikti papildomos informacijos.

8. Vertinama šiais etapais:

8.1. Komisijos nariai susipažįsta su institucijos Prašymu ir drauge su juo pateiktais dokumentais. Atsižvelgęs į Komisijos narių nuomonę, Komisijos pirmininkas kiekvienam Prašymui išsamiai įvertinti skiria du ekspertus. Paprastai vertinti skiriami Komisijos nariai. Prisireikus vienas Prašymą vertinantis ekspertas gali būti kviečiamas iš šalies.

8.2. Paskirtieji ekspertai išnagrinėja Prašymą bei su juo pateiktus dokumentus ir per mėnesį nuo paskyrimo dienos parengia pirmines vertinamąsias išvadas, užpildydami Prašymo vertinamųjų išvadų formą (1 priedas). Ekspertų išvados turi būti argumentuotos, pagrįstos faktais, kiekybiniais ir kokybiniais rodikliais bei pateiktų dokumentų duomenimis. Ekspertas vertinimo formoje turi pažymėti vieną iš siūlymų – „Rekomenduoju suteikti doktorantūros teisę“ arba „Nerekomenduoju suteikti doktorantūros teisę“.

8.3. Ekspertai savo pirmines vertinamąsias išvadas pristato Komisijos posėdyje. Komisija išvadas aptaria ir pirminių vertinamųjų išvadų pagrindu rengia vertinamųjų išvadų projektą (užpildo ekspertinio vertinimo formą). Projektas turi būti išsamus ir pagrindžiantis teikiamą rekomendaciją. Projektui turi pritarti dauguma Komisijos narių.

8.4. Su vertinamųjų išvadų projektu Taryba supažindina instituciją (institucijas).

8.5. Institucija (institucijos) per 14 kalendorinių dienų nuo vertinamųjų išvadų projekto išsiuntimo dienos gali pateikti pastabų dėl šiame projekte aptiktų galimų faktinių klaidų.

8.6. Komisija, susipažinusi su institucijos (institucijų) pastabomis, parengia galutines vertinamąsias išvadas, kurios tvirtinamos Komisijos posėdyje bendru sutarimu arba balsuojant. Vertinamosios išvados laikomos patvirtintomis, kai už jas balsuoja ne mažiau kaip 5 Komisijos nariai, iš jų – bent du mokslininkai).

8.7. Komisijos patvirtintos vertinamosios išvados pristatomos Tarybai. Tarybos posėdis, kuriame priimamas sprendimas dėl rekomendacijos suteikti ar nesuteikti doktorantūros teisę Prašymą pateikusiai institucijai (institucijoms), turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius (į šį laikotarpį neįskaitomi liepos ir rugpjūčio mėnesiai) nuo Prašymo gavimo Taryboje dienos.

8.8. Tarybai priėmus sprendimą dėl rekomendacijos suteikti ar nesuteikti doktorantūros teisę, rekomendacija kartu su vertinamosiomis išvadomis pateikiamos Švietimo ir mokslo ministerijai.

 

III skyrius

REIKALAVIMAI DOKTORANTŪROS TEISĖS SIEKIANČIAI INSTITUCIJAI (INSTITUCIJOMS), DOKTORANTŪROS KOMITETO IR kitiems DOKTORANTŪROS PROCESE DALYVAUJANTIEMS NARIAMS

9. Doktorantūros teisės siekiančioje institucijoje (institucijose) turi būti plėtojamas aukšto lygio profesionalusis menas. Daugiau kaip du trečdaliai visų siekiamos doktorantūros procese dalyvausiančių dėstytojų (įskaitant ir meno projekto vadovus) turi atitikti savo institucijoje profesoriaus pareigybei užimti keliamus reikalavimus.

10. Doktorantūros komitetui taikomi tokie reikalavimai:

10.1. Doktorantūros komiteto nariai turi dirbti doktorantūros teisės siekiančioje institucijoje (institucijose);

10.2. Doktorantūros komiteto narių kompetencijos turi būti susijusios su siekiamos doktorantūros kryptimi;

10.3. Doktorantūros komitete turi būti ne mažiau kaip 3 tarptautiniu lygiu pripažinti menininkai, 2 pripažinti menininkai ir (ar) meno daktarai ir 4 mokslininkai, iš kurių bent du turi atitikti „Minimalių kvalifikacinių valstybinių mokslo ir studijų institucijų mokslo darbuotojų pareigybių reikalavimų aprašo“ (toliau – Pareigybių aprašas), patvirtinto Tarybos 2011 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. VII-71, reikalavimus, taikomus asmenims, siekiantiems užimti vyriausiojo mokslo darbuotojo pareigas, likusieji – vyresniojo mokslo darbuotojo pareigas.

10.4. Doktorantūros komiteto nariai mokslininkai turi atitikti savo atstovaujamoje institucijoje profesoriaus pareigybei užimti keliamus reikalavimus;

11. Kitiems Doktorantūros proceso dalyviams nustatomi tokie reikalavimai:

11.1. Daugiau kaip du trečdaliai Prašyme nurodytų doktorantūros proceso dalyvių turi dirbti doktorantūros siekiančioje institucijoje (institucijose);

11.2. Ne mažiau kaip du trečdaliai doktorantūros proceso dalyvių turi būti menininkai, atitinkantys pripažintiems tarptautinio lygio menininkams keliamus reikalavimus ar mokslininkai, iš kurių nors vienas turi atitikti Pareigybių aprašo reikalavimus asmenims, siekiantiems užimti vyriausiojo mokslo darbuotojo pareigas.

11.3. Doktorantūros proceso dalyvių mokslininkų kvalifikacija turi atitikti jų institucijoje (institucijose) docento pareigybei keliamus kvalifikacinius reikalavimus.

 

IV. SKYRIUS

VERTINIMO SRITYS, POSRIČIAI IR KRITERIJAI

 

12. Nagrinėjant institucijos (institucijų) Prašymą, vertinama doktorantūros tikslingumo pagrindimas, doktorantūros projekto (aprašymo) kokybė, institucijos (institucijų) meno ir mokslinės veiklos lygis ir žmogiškasis potencialas, materialieji ištekliai (įskaitant infrastruktūrą) bei doktorantūros reglamento projektas.

13. Vertinant prašymą (-us), prioritetas teikiamas universiteto (-ų) meninės ir mokslinės veiklos lygio bei doktorantūrai vykdyti sudaromų tinkamų sąlygų užtikrinimui, tarptautiniam doktorantūros organizavimo pobūdžiui, steigiamos meno doktorantūros projekto kokybei.

14. Vertinamos sritys vertinamos pagal Aprašo 2 priede nurodytus kriterijus.

_____________________

 

 

 

Meno doktorantūros vertinimo

kriterijų ir tvarkos aprašo

1 priedas

 

(Prašymo vertinamųjų išvadų forma)

 

PRAŠYMO VERTINAMOSIOS IŠVADOS

 

 

Institucija (-os)..............................................................................................................................

 

Prašomos meno doktorantūros kryptis..........................................................................................

__________________________________________________________

Ekspertas kiekvieną sritį įvertina pateikdamas vertinimo pagrindimą

 

1. Doktorantūros tikslingumo pagrindimas:

1.1.  doktorantūros poreikis ir nacionalinis aktualumas;

1.2. doktorantūros sąsajos su institucijos misija ir institucijoje vykdomomis studijų programomis;

1.3. doktorantūros numatomas poveikis darbo rinkai;

1.4. tarptautiškumo pakankamumas;

1.5. antrosios studijų pakopos tos pačios ar gretimos studijų krypties aprėptis ir kokybė;

1.6. dermė tarp menotyros krypties ir siekiamos doktorantūros studijų krypties (jei yra ar buvo vykdoma).

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

2.  Anksčiau vykdytos doktorantūros (meno aspirantūros) rezultatyvumas ir efektyvumas:

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

3  Doktorantūros projektas (aprašymas):

3.1. doktorantūros studijų inovatyvumas ir kokybė;

3.2. meno projekto rengimo bendrieji reikalavimai;

3.3. meno tyrimų, eksperimentinės plėtros ir meno darbų dermė;

3.4  laukiamų doktorantūros studijų rezultatų pakankamumas;

3.5  doktorantūros vadybos efektyvumas.

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

4. Institucijos (institucijų) meninė ir mokslinė veikla bei žmogiškasis potencialas:

4.1. meninės ir mokslinės veiklos lygis srityje (pagal Institucijos mokslo (meno) darbų formaliojo vertinimo, atlikto vadovaujantis Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2010 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-1128 patvirtinta „Mokslo ir studijų institucijų mokslo (meno) darbų vertinimo metodika“ (toliau – Metodika), rezultatus);

4.2. institucijos mokslo ir meno potencialo lygis prašomos doktorantūros kryptyje (pagal Institucijos mokslo (meno) darbų ekspertinio vertinimo, atlikto vadovaujantis Metodika, rezultatus);

4.3. doktorantūros komiteto kompetencija;

4.4. kitų doktorantūros proceso dalyvių kompetencija;

4.5. doktorantūros komiteto narių institucinio atstovavimo racionalumas (vertinama, jei doktorantūros teisės kartu siekia kelios institucijos).

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

5. Materialieji ištekliai (įskaitant infrastruktūrą)

5.1. infrastruktūros pakankamumas;

5.2. metodinių išteklių bei šaltinių pakankamumas.

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

6. Doktorantūros reglamento projektas:

6.1. doktorantūros reglamento projekto dermė su Meno doktorantūros nuostatų reikalavimais;

6.2. doktorantūros organizavimo proceso aprašymo išsamumas;

6.3. numatomų priemonių doktorantūros kokybei ir efektyvumui užtikrinti pakankamumas;

6.4. bendros doktorantūros suderinto reglamento projekto tinkamumas (vertinama, jei doktorantūros teisės siekia kelios institucijos).

 

Vertinimo pagrindimas:

 

 

 

 

Siūlymas (pažymėti vieną formuluotę):

 

 Rekomenduojama suteikti doktorantūros teisę                              []

 Nerekomenduojama suteikti doktorantūros teisės

 

Pateikiami argumentai, kodėl doktorantūros teisės nerekomenduojama suteikti

 

 

 

Grupės vadovas                                     parašas                                A. Pavardis

Ekspertas (-ai)                                        parašas                                G. Pavardenytė

________________

                                            Meno doktorantūros vertinimo

        kriterijų ir tvarkos aprašo

2 priedas

 

Vertinimo sritys ir kriterijai

 

Sritys

Kriterijai

 

1. Doktorantūros tikslingumo pagrindimas

1.1 doktorantūros poreikis ir nacionalinis aktualumas;

1.2. doktorantūros sąsajos su institucijos misija ir vykdomomis studijų programomis;

1.3. doktorantūros numatomas poveikis darbo rinkai;

1.4. tarptautiškumo pakankamumas (institucijos ar institucijų pastarųjų 5 metų tarptautinio bendradarbiavimo patirtis meno studijų, tyrimų ir meninės veiklos srityse doktorantūros proceso dalyvių pastarųjų 5 metų tarptautinis judumas  ir jo galimybės);

1.5. Institucijos (institucijų) įdirbio meno studijų kryptyje pakankamumas (kiek per pastaruosius metus institucija ar institucijos parengė menininkų, kiek iš jų pelnė pripažinimą Lietuvoje ir (ar) užsienyje; ar institucijos suformuotos kūrybinės tradicijos, mokyklos ir menininkai yra pelnę tarptautinį pripažinimą; kokia institucijos pastarojo penkmečio vykdyta meno sklaida (projektai ir renginiai); ar palaikomi ryšiai su socialiniais partneriais);

1.6. kokia institucijoje doktorantūros studijų ar gretimos studijų krypties antrosios studijų pakopos studijų aprėptis ir kokybė;

1.7. dermė tarp menotyros krypties ir siekiamos doktorantūros studijų krypties (jei yra ar buvo vykdoma)

2. Anksčiau vykdyta doktorantūra (meno aspirantūra)

2.1. doktorantūros (meno aspirantūros) efektyvumas;

2.2.  doktorantūros (meno aspirantūros) rezultatyvumas

3. Doktorantūros projektas (aprašymas)

 

3.1. doktorantūros studijų inovatyvumas ir kokybė;

3.2. meno projekto rengimo bendrųjų reikalavimų tinkamumas;

3.3. meno tyrimų, eksperimentinės plėtros ir meno darbų dermė;

3.4. laukiamų doktorantūros studijų rezultatų pakankamumas;

3.5. numatomos doktorantūros vadybos efektyvumas (doktorantūros programos (programų) kokybės stebėsenos ir tobulinimo priemonės; bendradarbiavimo su socialiniais partneriais, tarp jų  ir būsimais darbdaviais, būdai.)

4. Institucijos (institucijų) meninė ir mokslinė veikla bei žmogiškasis potencialas

4.1. meninės ir mokslinės veiklos lygis srityje (mokslo (meno) vertinimo rezultatų pakankamumas; lėšų, gautų iš tarptautinių projektų ir sutarčių, pakankamumas);

4.2.institucijos mokslo ir meno potencialo lygis doktorantūros kryptyje (mokslo (meno) ekspertinio vertinimo rezultatų kryptyje pakankamumas; visų doktorantūros proceso dalyvių atitiktis Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimams).

4.3. Doktorantūros komiteto (DK) kompetencija (DK sudėties ir DK kvalifikacijos atitiktis Aprašo 10 punkto reikalavimams);

4.4. Kitų doktorantūros proceso dalyvių kompetencija (doktorantūros proceso dalyvių atitiktis Aprašo 11 punkto reikalavimams; dirbančių valandų skaičių per metus skaičiaus pakankamumas (ar jis leidžia pasiekti doktorantūros tikslus).

5.  Materialieji ištekliai (įskaitant infrastruktūrą)

5.1. Infrastruktūros pakankamumas (sąlygų doktorantūros studijoms vykdyti ir meno projekto kūrybinei daliai rengti tinkamumo pagrindimas);

5.2. Metodiniai ištekliai bei šaltinių pakankamumas (doktorantūros lygmens mokslo ir meno šaltinių prieinamumas).

6. Doktorantūros reglamento projektas

6.1. doktorantūros reglamento projekto atitiktis Meno doktorantūros nuostatų reikalavimams;

6.2. doktorantūros organizavimo proceso aprašymo išsamumas;

6.3. numatomų priemonių doktorantūros kokybei ir efektyvumui užtikrinti pakankamumas.