Lietuvos Respublikos Vyriausybė
nutarimas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMŲ ĮSTATYMO NR. I-480 38 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4309, LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 9 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4310, LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 260 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4311, LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISENOS ĮSTATYMO NR. VIII-1029 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4312 IR LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 589, 614, 633 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 2261 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-4313
2016 m. rugpjūčio 11 d. Nr. 792
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. birželio 1 d. sprendimo Nr. SV-S-1559 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4–8 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos teismų įstatymo Nr. I-480 38 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4309, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4310 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-4310), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4311 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-4311), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-4312 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-4312) ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589, 614, 633 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 2261 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-4313 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIP-4313) (toliau kartu – įstatymų projektai) ir pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui įstatymų projektus tobulinti pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Siūlytina atsisakyti įstatymų projektų nuostatos, pagal kurią Teisėjų taryba tvirtintų techninių priemonių panaudojimo teismo sprendimo paskelbimo metu rezultatų naudojimo tvarką. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo (toliau – Teismų įstatymas) 119 straipsnio 1 dalį Teisėjų taryba yra vykdomoji teismų savivaldos institucija, užtikrinanti teismų ir teisėjų nepriklausomumą. Atsižvelgiant į Teismų įstatymo 120 straipsnyje nurodytas Teisėjų tarybos funkcijas, laikytina, kad asmenų teisių ir pareigų, tiesiogiai nesusijusių su teismų veiklos organizavimu ar teismo procesu, reguliavimas būtų Teisėjų tarybai nebūdinga funkcija. Be to, pastebėtina, kad, panaudojant informaciją, užfiksuotą teismo sprendimo skelbimo metu, taikytini bendrieji duomenų apsaugos, teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą, asmens garbės ir orumo apsaugos reikalavimai, nustatyti galiojančiuose įstatymuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatyme ir kituose). Kaip pažymėta Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarime Nr. KT22-N11/2016 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 728 patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės darbo reglamento 96 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymui ir bylos dalies nutraukimo“, konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja teisės aktų hierarchiją, įskaitant tai, kad įstatymų įgyvendinamieji teisės aktai negali prieštarauti įstatymams, konstituciniams įstatymams ir Lietuvos Respublikos Konstitucijai, jie turi būti priimami remiantis įstatymais.
2. Įstatymų projektuose nustatomą draudimą techninių priemonių panaudojimo teismo sprendimo paskelbimo metu rezultatus naudoti politinės ar kitokio pobūdžio reklamos, satyros, pramogų ir kitais su pagarba teismui nesuderinamais tikslais siūlytina sieti ne tik su tais atvejais, kai asmens prašymu teismas leidžia naudoti šias priemones visuomenės informavimo, mokslo ar mokymo tikslais, bet ir su tais atvejais, kai proceso dalyviai savo procesinėms funkcijoms vykdyti daro garso įrašą teismo posėdžiui užfiksuoti. Be to, siūlytina išplėsti šį draudimą – nustatyti, kad techninių priemonių panaudojimo rezultatai negali būti naudojami taip, kad būtų pažeistos kitų asmenų teisės ar kiti įstatymų saugomi interesai.
3. Siūlytina įstatymų projektus papildyti nuostatomis, kad tais atvejais, kai teismas asmens prašymu leidžia visuomenės informavimo, mokslo ar mokymo tikslais teismo sprendimo paskelbimą transliuoti, filmuoti, fotografuoti, jo metu daryti garso ar vaizdo įrašą, naudoti kitas technines priemones, skelbiant teismo sprendimą gali būti nukrypstama nuo teismo procesą reguliuojančiuose įstatymuose nustatytų teismo sprendimo paskelbimo taisyklių, kiek tai būtina užtikrinti asmens duomenų apsaugą, privataus gyvenimo neliečiamumą ar apsaugoti kitas asmenų teises ar kitus įstatymų saugomus interesus.
4. Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir teikiamų įstatymų projektų nuostatų suderinamumo, Įstatymo projektu Nr. XIIP-4311 keičiamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsnio 2 dalyje siūlytina įtvirtinti nagrinėjimo teisme dalyvių pareigą apie garso įrašymo priemonių naudojimą pranešti teismui (teisiamojo posėdžio pirmininkui).
5. Įstatymo projektas Nr. XIIP-4312 tikslintinas atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2016 m. birželio 2 d. priimtas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas, kuriuo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – Administracinių bylų teisenos įstatymas) išdėstomas nauja redakcija.
6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Administracinių nusižengimų kodeksas) nustato skirtingas, nei nurodytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, administracinių bylų priskirtinumo taisykles, t. y. bylų priskirtinumas teismui pagal Administracinių nusižengimų kodeksą siejamas su tam tikrų sąlygų buvimu. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 2 punktą teismas nagrinėja Administracinių nusižengimų kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose ir 556 straipsnio 3 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgiant į tai, Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte negali būti teikiama nuoroda į Administracinių nusižengimų kodekso 2261 straipsnį, kadangi jame nurodytas administracinis nusižengimas pagal savo pobūdį neatitinka Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytų sąlygų.
7. Siūlytina suvienodinti įstatymų projektų nuostatas dėl atsakomybės už techninių priemonių ar jų panaudojimo rezultatų naudojimo tvarkos pažeidimus. Atsižvelgiant į siūlomas Įstatymo projekto Nr. XIIP-4310 ir Įstatymo projekto Nr. XIIP-4311 nuostatas, taip pat į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso 634 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta teismo teisė skirti baudas, jeigu pažeidžiama filmavimo, fotografavimo, garso ar vaizdo įrašų darymo ir kitų techninių priemonių naudojimo teismo posėdžio metu tvarka, tikslintina Įstatymo projektu Nr. XIIP-4313 keičiama Administracinių nusižengimų kodekso 633 straipsnio 5 dalis – joje reikėtų nurodyti, kad asmenys, pažeidę techninių priemonių panaudojimo rezultatų naudojimo tvarką, traukiami atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 2261 straipsnį, o asmenims, teismo posėdžio metu pažeidusiems techninių priemonių naudojimo tvarką, gali būti skiriama bauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 634 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Analogiškai tikslintina ir Įstatymo projektu Nr. XIIP-4312 keičiamo Administracinių bylų teisenos įstatymo 11 straipsnio 5 dalis. Įstatymo projekto Nr. XIIP-4312 1 straipsniu keičiamo Administracinių bylų teisenos įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje reikėtų pateikti nuorodą į naujos redakcijos Administracinių bylų teisenos įstatymo 83 straipsnį, pagal kurį teismas už tvarkos pažeidimus turi teisę skirti baudą, taip pat nurodyti, kad už techninių priemonių panaudojimo rezultatų naudojimo tvarkos pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta atsakomybė.
8. Siekiant teisinio reguliavimo sistemiškumo, Įstatymo projekte Nr. XIIP-4310 siūlytina atsisakyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9 straipsnio 8 dalies pirmojo sakinio. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 162 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta atsakomybė asmenims, piktybiškai nepaklususiems teismo posėdžio pirmininko patvarkymui arba pažeidusiems tvarką teismo posėdžio metu.