Administracinė byla Nr. eA-4400-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00423-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 57.6

(S)

 

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2019 m. birželio 26 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nermeka“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nermeka“ skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė:

I.

 

1Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Nermeka“ kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:  1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos (toliau – Tarnyba) 2018 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. SPRE-1911; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Valdyba) 2018 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. (1.45) I-7806; 3) tenkinti pareiškėjo prašymą dėl A1 pažymėjimų išdavimo pareiškėjo darbuotojams.

2Atsakovai Tarnyba ir Valdyba atsiliepimuose prašė pareiškėjo skundą atmesti.

3Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. kovo 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

4Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5Atsakovai Tarnyba ir Valdyba atsiliepimuose prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

6Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. gegužės 23 d. buvo gautas  pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėjas nurodė, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

 

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a:

II.

 

7Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodo, jog atsisako savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimo.

8Pasisakydama dėl apeliacinio skundo atsisakymo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).

9Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo 2019 m. gegužės 23 d. pareiškimo turinio aiški pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi pirmiau aptarta įstatymo jam suteikta teise. Nustatyta, kad minėtą pareiškimą pasirašė pareiškėjo įgaliotas asmuo (advokatas), kuris pagal 2019 m. balandžio 24 d. atstovavimo sutartį turi teisę Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme vesti bylą su teise pasirašyti prašymus ir bet kuriuos procesinius dokumentus, o taip pat atsisakyti skundo. Kliūčių, dėl kurių pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjo pareiškimas grindžiamas ABTĮ 136 straipsniu, kurio 3 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės, ir pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

10Pareiškėjas 2019 m. gegužės 23 d. pareiškime taip pat prašo išspręsti klausimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

11ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami, kai pareiškėjas skundą (prašymą, pareiškimą) atsiima. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad nurodytas (sumokėto) žyminio mokesčio grąžinimo pagrindas yra taikomas ABTĮ 50 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, t. y., kai pareiškėjas pasinaudoja teise atsiimti skundą (prašymą, pareiškimą) iki jo priėmimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas įgyvendino teisę atsisakyti apeliacinio skundo, kuris jau buvo priimtas. ABTĮ nenumato žyminio mokesčio grąžinimo nagrinėjamu atveju, todėl pareiškėjui žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą, negrąžintinas.

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a:

 

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nermeka“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nermeka“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. kovo 25 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

 

Teisėjai                                                                                                Ričardas Piličiauskas

 

Veslava Ruskan

 

Arūnas Sutkevičius