Kasacinio skundo Nr. DOK-1243/2024
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00317-2021-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, spręsdama nukentėjusiojo D. Z. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 21 d. nutarties nuteistosios T. K. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius D. Z. kasaciniu skundu nesutinka su T. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimu, t. y. su BK 75 straipsnio nuostatų taikymu ir prašo skirti jai realią laisvės atėmimo bausmę. Teigia, kad bausmės vykdymo atidėjimas jai negalėjo būti taikomas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija, susipažinus su pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad jis neatitinka nei formos, nei turinio reikalavimų, nustatytų BPK 368, BPK 369 straipsniuose.
Iš kasacinio skundo galima suprasti, kad kasatorius nesutinka su nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu, tačiau kartu kelia ir baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (BPK 444 straipsnis) klausimą. Atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamosios bylos atnaujinimo procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių reglamentuoja BPK XXXIII skyrius ir prašymai dėl bylos atnaujinimo teikiami ir nagrinėjami vadovaujantis šiame skyriuje nustatytomis taisyklėmis.
Kartu pažymėtina, kad kasacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su nuteistajai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimu, t. y. su BK 75 straipsnio nuostatų taikymu, teisiškai neargumentuoti, o grindžiami faktinių bylos aplinkybių, susijusių su nuteistosios asmenybe, jos gyvenimo būdo vertinimu. Kaip ne kartą minėta teismo nutartyse, faktų vertinimas nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas, nes kasacinės instancijos teismas baudžiamąsias bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnis). Taigi tokie skundo teiginiai kasacinio apskundimo pagrindų buvimo nepatvirtina. Nesant teisinių argumentų nėra ir kasacinio nagrinėjimo pagrindo.
Be to, kasaciniame skunde nesuformuluotas prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje nustatytus kasacinės instancijos teismo įgaliojimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,