Lietuvos Respublikos Vyriausybė
nutarimas
Dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO NR. VIII-1968 122 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-1745
2014 m. rugpjūčio 20 d. Nr. 782
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. birželio 27 d. sprendimo Nr. SV-S-692 „Dėl įstatymų ir Seimo nutarimo projektų išvadų“ 9 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Nepritarti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Nr. VIII-1968 122 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-1745 (toliau – Įstatymo projektas) dėl šių priežasčių:
1. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 122 straipsnyje išdėstytos nuostatos yra neveiksmingos ir sunkiai pritaikomos praktikoje, t. y. kad žodis „viešai“ padaro šį BK straipsnį neveiksmingą, o kitas straipsnyje vartojamas žodis „smurtu“ apsunkina šio straipsnio nuostatų pritaikymą. Be to, žodis „smurtu“ yra abstraktus. Tačiau aiškinamajame rašte nepateikiama konkrečių argumentų, paaiškinimų ar statistinių duomenų, taip pat teismų praktikos analizės, iš kurių būtų aišku arba kurie parodytų, kodėl galiojantis teisinis reguliavimas yra netinkamas ar nepakankamas, ar tikrai praktikoje kyla problemų kvalifikuojant nusikalstamas veikas, susijusias su BK 122 straipsniu. Pažymėtina ir tai, kad BK 122 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už patį pavojingiausią raginimą pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą, t. y. kėsinimasis į valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką pavojingiausiu laikomas tada, kai tokie raginimai yra vieši, o Lietuvos suverenitetą raginama pažeisti smurtu. Abejotina, ar išbraukus žodį „vieši“, o žodį „smurtu“ pakeitus žodžiais „neteisėtu būdu“ bus pasiekti Įstatymo projekto tikslai, nes gali išsiplėsti straipsnio taikymo galimybės. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad naujos teisinio reguliavimo nuostatos užtikrintų valstybės nacionalinį saugumą – „aiškiai ir konkrečiai apibrėžtos įstatymo nuostatos leistų kriminalinės žvalgybos ir žvalgybos institucijų pareigūnams efektyviau taikyti BK 122 straipsnio nuostatas praktikoje, padėtų lengviau surinkti, užfiksuoti ir uždokumentuoti įrodymus apie asmenų nusikalstamą veiką“. Tačiau aiškinamajame rašte nėra pateikta duomenų, kad esant galiojančiam reglamentavimui valstybės nacionalinis saugumas nėra užtikrintas. Be to, abejotina, ar žodžio „vieši“ išbraukimas ir žodžio „smurtu“ pakeitimas žodžiais „neteisėtu būdu“ suteikia daugiau aiškumo ir konkretumo.
2. Atsižvelgiant į tai, kad formuluotė „neteisėtu būdu“ yra kur kas platesnė nei sąvoka „smurtas“, manytina, kad 5 metų laisvės atėmimo bausmė BK 122 straipsnio sankcijoje būtų neproporcinga padarytiems veiksmams. Be to, siūlymas papildyti BK 122 straipsnį žodžiais „neteisėtu būdu“ sudaro prielaidą manyti, kad gali būti ir „teisėtų būdų“ pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą.