LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKAS

 

P O T V A R K I S

DĖL PAREIŠKĖJO PRAŠYMO GRĄŽINIMO

 

2004 m. liepos 2 d. Nr. 2B-101

Vilnius

 

2004 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme buvo gautas pareiškėjo – Kauno apygardos teismo prašymas ištirti, ar Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas (2001 m. birželio 26 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 22, 24, 31, 32, 48 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Pareiškėjo nuomone, nors Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatyme deklaruojama, kad organizuoto nusikalstamumo prevencijos priemonės taikomos laikantis teisėtumo, asmens teisių ir laisvių apsaugos, humaniškumo principų, kitos šio įstatymo nuostatos šių reikalavimų neužtikrina.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Lietuvos apeliacinis teismas, apygardų ir apylinkių teismai kreipiasi į Konstitucinį Teismą nutartimi. Nutartyje turi būti suformuluotas teismo prašymas Konstituciniam Teismui, taip pat turi būti nurodyti teismo nuomonės dėl įstatymo ar kito teisės akto prieštaravimo Konstitucijai teisiniai argumentai.

Pareiškėjas nepateikė konkrečių teisinių argumentų, kurie pagrįstų teismo abejones dėl konkrečių Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijos 18, 22, 24, 31, 32, 48 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui. Pareiškėjas nenurodė konkrečių Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nuostatų, kurios, pareiškėjo manymu, prieštarauja Konstitucijai, bet prašo ištirti viso Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo atitiktį Konstitucijai.

Taigi prašymas neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktuose nustatytų reikalavimų.

Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnyje nustatyta, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas savo iniciatyva arba teisėjo siūlymu grąžina pareiškėjui prašymą, jeigu prašymas arba jo priedai neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 66 ir 67 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Vadovaudamasis Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsniu,

grąžinu pareiškėjo – Kauno apygardos teismo prašymą ištirti, ar Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymas (2001 m. birželio 26 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 22, 24, 31, 32, 48 straipsniams ir konstituciniam teisinės valstybės principui.

Prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.

 

 

KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKAS                                                     EGIDIJUS KŪRIS

______________