LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKO
P O T V A R K I S
DĖL PAREIŠKĖJO PRAŠYMO GRĄŽINIMO
2011 m. gegužės 31 d. Nr. 2B-113
Vilnius
Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme 2011 m. gegužės 17 d. gautas pareiškėjo – Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymas (Nr. 1B-29/2011) ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimas Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ (2006 m. rugsėjo 19 d. redakcija) tiek, kiek jame nustatyta, kad miško žemės sklypas, esantis Klonių kaime, Nemėžio seniūnijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje, unikalus numeris 4400-1826-1548, yra priskirtas valstybinės reikšmės miškams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsniui, 18 straipsnio 1 daliai.
Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą teismo nutartyje, kuria kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, turi būti nurodyti teismo nuomonės dėl įstatymo ar kito teisės akto prieštaravimo Konstitucijai teisiniai argumentai.
Aiškindamas minėtą Konstitucinio Teismo įstatymo nuostatą Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad teismai, kreipdamiesi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas (jo dalis) neprieštarauja Konstitucijai, argumentuodami savo prašyme pateiktą nuomonę dėl įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) prieštaravimo Konstitucijai, negali apsiriboti vien bendro pobūdžio samprotavimais ar teiginiais, taip pat tuo, kad įstatymas ar kitas teisės aktas (jo dalis), jų manymu, prieštarauja Konstitucijai, bet privalo aiškiai nurodyti, kurie ginčijami teisės aktų straipsniai (jų dalys, punktai) ir kiek, jų nuomone, prieštarauja Konstitucijai, o savo poziciją dėl kiekvienos ginčijamos teisės akto (jo dalies) nuostatos atitikties Konstitucijai turi pagrįsti aiškiai suformuluotais teisiniais argumentais. Priešingu atveju teismo prašymas ištirti įstatymo ar kito teisės akto (jo dalies) atitiktį Konstitucijai laikytinas neatitinkančiu Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio reikalavimų.
Atlikus pareiškėjo – Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymo išankstinį tyrimą nustatyta, kad pareiškėjas nepateikė savo nuomonės dėl ginčijamo Vyriausybės nutarimo nuostatos prieštaravimo Konstitucijai ir Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymui teisinių argumentų. Taigi pareiškėjo prašymas neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyto reikalavimo.
Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 3 dalies 2 punktą prie teismo nutarties, kuria kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, turi būti pridedamas ginčijamo teisės akto viso teksto nuorašas, o pagal šio straipsnio 4 dalį teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniam Teismui po 30 egzempliorių.
Atlikus pareiškėjo – Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymo išankstinį tyrimą nustatyta, kad prie teismo nutarties, kuria kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, nėra pateikta teismo nutarties ir ginčijamo teisės akto nuorašo 30 egzempliorių. Taigi pareiškėjo prašymas ir jo priedai neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 3 dalies 2 punkte ir šio straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų.
Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnį prašymas, kuris neatitinka inter alia Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnyje nustatytų reikalavimų, grąžinamas pareiškėjui. Prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 25 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu,
g r ą ž i n u pareiškėjo – Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymą (Nr. 1B-29/2011) ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimas Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ (2006 m. rugsėjo 19 d. redakcija) tiek, kiek jame nustatyta, kad miško žemės sklypas, esantis Klonių kaime, Nemėžio seniūnijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje, unikalus numeris 4400-1826-1548, yra priskirtas valstybinės reikšmės miškams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 straipsniui, 18 straipsnio 1 daliai.
Šis potvarkis įsigalioja jo pasirašymo dieną.