LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKAS
P O T V A R K I S
DĖL PAREIŠKĖJO PRAŠYMO
2004 m. balandžio 13 d. Nr. 2B-65
Vilnius
2003 m. liepos 11 d. Konstituciniame Teisme buvo gautas pareiškėjo – Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymas ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 131 „Dėl Valstybės investicijų 2003-2005 metų programoje numatytų 2003 metams kapitalo investicijų paskirstymo pagal asignavimų valdytojus ir investicijų projektus“, kuriuo neskiriama lėšų tolesniam programos vykdymui visiems subjektams, kuriuos Vyriausybė 2002 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 119 „Dėl 2002 metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų paskirstymo pagal tvirtinamas programas patvirtinimo“, taip pat 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 317 „Dėl Valstybės investicijų 2002-2004 metų programoje numatytų 2002 metams kapitalo investicijų paskirstymo pagal asignavimų valdytojus ir investicijų projektus“ patvirtino kaip valstybės investicijų gavėjus, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintiems teisėtų lūkesčių, teisinės valstybės principams, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo 14 straipsniui.
Konstitucinio Teismo pirmininko 2003 m. rugpjūčio 5 d. potvarkiu Nr. 2B-67 prašymas buvo priimtas ir byla Nr. 31/03 pradėta rengti teisminiam posėdžiui.
2004 m. balandžio 9 d. Konstituciniame Teisme gauta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2004 m. kovo 30 d. nutartis, kurioje pareiškėjas prašo Konstitucinio Teismo pirmininko sutikimo atšaukti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2003 m. liepos 3 d. nutartyje išdėstytą prašymą tirti minėto teisės akto atitiktį Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos investicijų įstatymui.
Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartyje išdėstyti argumentai dėl ankstesnio prašymo atšaukimo. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje nustatyta: „Pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį“. Pareiškėjas administracinėje byloje pasinaudojo Administracinių bylų teisenos įstatyme jam suteikta teise ir atsisakė nuo skundo. Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo skundo atsisakymą priėmė ir administracinę bylą nutraukė, todėl šioje byloje nebus taikomi teisės aktai, dėl kurių atitikties Konstitucijai buvo kreiptasi į Konstitucinį Teismą.
Konstitucinio Teismo įstatymo 68 straipsnyje nustatyta, kad, Konstitucinio Teismo pirmininkui sutinkant, prašymą ištirti teisės akto atitikimą Konstitucijai gali atšaukti jį padavusi institucija tol, kol ta byla nepaskirta nagrinėti teisminiame posėdyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 13 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 68 straipsniu,
sutinku, kad būtų atšauktas pareiškėjo – Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymas ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. sausio 29 d. nutarimas Nr. 131 „Dėl Valstybės investicijų 2003-2005 metų programoje numatytų 2003 metams kapitalo investicijų paskirstymo pagal asignavimų valdytojus ir investicijų projektus“, kuriuo neskiriama lėšų tolesniam programos vykdymui visiems subjektams, kuriuos Vyriausybė 2002 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 119 „Dėl 2002 metų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų paskirstymo pagal tvirtinamas programas patvirtinimo“, taip pat 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 317 „Dėl Valstybės investicijų 2002-2004 metų programoje numatytų 2002 metams kapitalo investicijų paskirstymo pagal asignavimų valdytojus ir investicijų projektus“ patvirtino kaip valstybės investicijų gavėjus, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintiems teisėtų lūkesčių, teisinės valstybės principams, taip pat Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo 14 straipsniui.