ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIO TEISMO 2007 M. GEGUŽĖS 21 D. SPRENDIMAS (ADM. BYLOS NR. I-1369-355/2007. PROCESINIO SPRENDIMO KATEGORIJA: 17.2;61)
pirmininkaujant teisėjui Donatui Dauniui,
dalyvaujant kolegijos nariams teisėjams Laisvutei Kartanaitei ir Gražvydui Poškui,
sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,
dalyvaujant pareiškėjo LR Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje atstovei Violetai Kiurienei,
nedalyvaujant atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjo LR Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje skundą bei patikslintą skundą atsakovui Radviliškio rajono savivaldybės tarybai dėl prašymo ištirti, ar Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ bei Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktų ir 2006 m. spalio 12 d. sprendimo Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktą prašymą,
nustatė:
Pareiškėjas LR Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje 2006-11-08 skundu bei 2007-02-06 patikslintu skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas:
1) ištirti, ar Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“;
2) pripažinus, kad Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ prieštarauja aukščiau minėtiems teisės aktams, juos panaikinti.
Pareiškėjo atstovė Violeta Kiurienė nurodo, kad atsakovo 2005-09-22 sprendimu Nr. T-569 yra patvirtintos taisyklės ir tvarka, pagal kurias gyventojai yra įpareigojami apmokėti už tai, kas jiems nepriklauso, vykdytojams paskiriami taip pat ne tie subjektai, kurie turėtų būti vykdytojais. Sprendimu patvirtinta tvarka suteikia labai daug teisių Radviliškio UAB „Radviliškio komunalinės paslaugos“. Panaikinus atsakovo skundžiamus sprendimus, nereikėtų priimti jokio sprendimo, nes juose įtvirtintos perteklinės teisės normos, kurios yra be galo išplėstos, suteikiant įgaliojimus ir apmokėjimo tvarką padarant tokią, kokia neturėtų būti.
Atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės dėl skundo neišsakė. Atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas atsiliepimas raštu, kad atsakovas su skundu nesutinka, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Pareikštas prašymas tenkintinas, Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ pripažintini prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ ir laikytini panaikintais;
Iš bylos medžiagos matyti, jog Radviliškio rajono savivaldybės taryba 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 punktu patvirtino Radviliškio rajono daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisykles (toliau – Taisyklės), 2 punktu – Radviliškio rajono daugiabučių namų priežiūros vykdymo tvarką (toliau – Tvarka).
Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje, suabejojęs minėto sprendimo teisėtumu, 2006 m. liepos 24 d. teikimu Nr. 3-26 „Dėl Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569“ Radviliškio rajono savivaldybės tarybai pasiūlė svarstyti minėto sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktų panaikinimo klausimą.
Radviliškio rajono savivaldybės meras 2006 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. S-1192-(8.6) „Dėl teikimo svarstymo atidėjimo“ ir 2006 m. rugsėjo 26 d. raštu Nr. S-1348-(8.6) „Dėl pakartotinio teikimo svarstymo atidėjimo“ Vyriausybės atstovo paprašė atidėti teikimo svarstymo terminą. Vyriausybės atstovas 2006 m. rugpjūčio 30 d. raštu Nr. 2-213 „Dėl termino pratęsimo“ ir 2006 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. 2-289 „Dėl terminų pratęsimo“ teikimo svarstymo terminą atidėjo iki 2006 m. spalio 12 d.
Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 12 d. posėdyje buvo svarstytas Vyriausybės atstovo teikimas bei buvo priimtas sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“, kurio 1 punktu Taryba nusprendė pakeisti ginčijamo sprendimo 1 punktu patvirtintų Taisyklių 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „Taisyklės rekomenduojamos daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams“, 2 punktu nusprendė pakeisti ginčijamo sprendimo 2 punktą ir išdėstyti jį taip: „Patvirtinti Radviliškio rajono daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros darbų vykdymo sąlygas ir atsiskaitymo tvarką (2 priedas), o 3 punktu – pakeisti ginčijamo sprendimo 2 punktu patvirtintos Tvarkos pavadinimą ir jį išdėstyti taip: „Radviliškio rajono daugiabučių namų priežiūros vykdymo sąlygos ir atsiskaitymo tvarka“.
Kolegijos nuomone, atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ prieštarauja šių norminių aktų nuostatoms ir reikalavimams:
1. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, nurodančiam, kad vienas iš pagrindinių principų, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumas, t. y. savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla bei visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus.
2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, nurodančiam, kad „buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) taip pat turi teisę reikalauti iš kitų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų), kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrąsias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus. Teisėtais buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) interesais laikoma gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisyklių nustatymas, tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiūra ir išlaikymas, gyvenamojo namo priežiūros ūkinio ir finansinio plano parengimas, lėšų kaupimas bendrojo naudojimo objektams atnaujinti“. Teisėjų kolegija mano, jog aukščiau minėtas teises (gyvenamojo namo vidaus tvarkos taisyklių nustatymas, lėšų kaupimas ir kt.) turi butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai), o atsakovas, neturėdamas teisinio pagrindo, jas imperatyviai reglamentavo skundžiamu sprendimu patvirtintose Taisyklėse ir Tvarkoje, taip pasielgdamas neteisėtai ir nepagrįstai.
3. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas), kadangi jo 1 ir 2 punktuose reglamentuotos nuostatos nurodo, kad „šis statybos techninis reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus ir nustato jų įgyvendinimo tvarką“, jis yra „privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiūrėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, įmonėms, įgaliotoms administruoti daugiabučių gyvenamųjų namų bendrąją nuosavybę pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnį, įmonėms, vykdančioms daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūrą pagal sutartis su šių namų savininkais (bendraturčiais) ar su daugiabučių namų savininkų bendrijomis, savivaldybių institucijomis“, tačiau atsakovui nesuteikia teisės patvirtinti savo savivaldybės daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo ir jų priežiūros tvarkos.
Taip pat teismas, susipažinęs su Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2003 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. T-28 „Dėl Radviliškio miesto tvarkymo ir švaros taisyklių pakeitimo“, 2006 m. birželio 15 d. sprendimu Nr. T-807 „Dėl Triukšmo prevencijos Radviliškio rajono savivaldybės viešosiose vietose, privačiose valdose ir būstuose taisyklių patvirtinimo“, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. A-798-(8.2) „Dėl daugiabučių namų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administravimo nuostatų“ 1 punktu patvirtintais Daugiabučių namų bendrosios nuosavybės objektų priežiūros administravimo nuostatais (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. A-127-(8.2) „Dėl Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašo tvirtinimo“ patvirtintu Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašu, atkreipia atsakovo dėmesį, jog skundžiamuose sprendimuose įtvirtintos perteklinės teisės normos, tai yra jos reglamentuoja tvarką ir taisykles, kurios jau nustatytos aukščiau nurodytuose teisės aktuose.
Atsižvelgiant į nurodytus motyvus kolegija konstatuoja, jog Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktai bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ prieštarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ ir yra naikintini.
Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85–87 str., 115 str. 1 d. 2 p.,
nusprendė:
Prašymą tenkinti, Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2005 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. T-569 „Dėl Radviliškio rajono daugiabučių namų naudojimo taisyklių“ 1 ir 2 punktus bei 2006 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. T-898 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje 2006 m. liepos 24 d. teikimo Nr. 3-26“ pripažinti prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 4 straipsnio 8 punktui, 17 straipsnio 28 punktui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintiems Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniams nuostatams, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymo Nr. 351 1 punktu patvirtintam Statybos techniniam reglamentui STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ ir laikytini panaikintais.
Sprendimas per 14 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.