LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS
SPRENDIMAS
2008 m. spalio 29 d.
Vilnius
Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Agnės Murauskaitės, Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, pirmininkaujant Agnei Murauskaitei, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2008 m. spalio 29 d. posėdyje išnagrinėjo Alfonso Gečo (toliau – Apelianto) 2008 m. spalio 3 d. apeliacinį skundą dėl 2008 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų ir teritorijų planavimo specialistų atestavimo komisijos (toliau – Atestavimo komisija) sprendimo.
Apeliaciniu skundu Apeliantas prašo Apeliacinės komisijos panaikinti Atestavimo komisijos 2008 m. rugpjūčio 18 d. posėdžio nutarimo 2.1 punktą, kuriuo panaikintas Alfonso Gečo kvalifikacijos atestato Nr. 1382 galiojimas, nustatant, kad prašymas išduoti naują kvalifikacijos atestatą gali būti pateiktas ne anksčiau kaip po 2 metų nuo atestato galiojimo panaikinimo dienos.
Apeliacinė komisija nustatė:
Atestavimo komisija 2008 m. rugsėjo 18 d. posėdyje (protokolo Nr. 101 išrašas) išnagrinėjo 2008 m. liepos 21 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos rašte Nr. 12-1547-(1.8) „Dėl statybos dalyvių“ išdėstytus faktus dėl statybos vadovo padarytų pažeidimų statant daugiabutį gyvenamąjį namą S. Daukanto g. 47, Šiauliuose. Minėtame posėdyje Atestavimo komisija nutarė (Nutariamosios dalies 2.1 punktas) vadovaujantis STR 1.02.06:2007 59.3.3 punktu panaikinti Alfonso Gečo kvalifikacijos atestato Nr. 1382 galiojimą dėl to, kad dėl jo kaltės įvyko griūtis ir žuvo žmogus, nustatant, kad prašymas išduoti naują kvalifikacijos atestatą gali būti pateiktas ne anksčiau kaip po 2 metų.
Apeliacinė komisija konstatuoja:
Atestavimo komisijos veiklos pagrindus nustato Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, STR 1.02.06:2007 ir aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. D1-385 patvirtintas Statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų ir teritorijų planavimo specialistų atestavimo komisijos darbo reglamentas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad administracinis sprendimas – tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nurodytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Komisijos sprendimas nagrinėjamuoju atveju laikytinas individualiu administraciniu aktu, kuris pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.
Toks aktas privalo būti motyvuotas, kitaip tariant, toks viešojo administravimo subjektas turi pareigą pagrįsti administracinį sprendimą tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias sprendimo priėmimą. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, taip pat 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos).
Nagrinėjamuoju atveju Atestavimo komisijos sprendimas yra pagrįstas teisės akto norma, pateikiant nuorodą į STR 1.02.06:2007 59.3.3 punktą, kuriuo numatyta galimybė Atestavimo komisijai priimti sprendimą panaikinti kvalifikacijos atestato galiojimą, nustatant, kad prašymas išduoti naują kvalifikacijos atestatą gali būti pateiktas ne anksčiau kaip po 2 metų nuo panaikinimo dienos tuo atveju, jeigu dėl vadovo kaltės įvyko statinio griūtis, susidarė ekstremalios situacijos (aplinkos užteršimas, sprogimas, gaisras, pavojinga spinduliuotė ir kt.) ar žuvo žmonės. Atestavimo komisijos sprendime taip pat nurodytas faktas (žuvo žmogus), kuriuo remiantis galima taikyti minėtos normos nustatytas sankcijas. Tačiau Atestavimo komisijos sprendime nepateikti faktiniai argumentai, kuriais remiantis priimtas Atestavimo komisijos sprendimas. Faktinių argumentų nagrinėjimas ir pateikimas susijęs su viešojo administravimo subjekto veiklos, t. y. skaidrumo, viešumo ir pareigos informuoti suinteresuotus asmenis apie jų atžvilgiu priimtus sprendimus bei juos pagrįsti, pagrindiniais principais.
Pagal Viešojo administravimo įstatymą Atestavimo komisija turi pareigą motyvuoti savo priimtą sprendimą. Atestavimo komisija, savo sprendime konstatavusi tik faktą (žmogaus žūtį), tačiau nenagrinėjusi ir nenustačiusi jokių faktinių aplinkybių, lėmusių konkrečios sankcijos taikymą, priėmė nemotyvuotą sprendimą.
Apeliacinė komisija atkreipia dėmesį, kad LVAT, aiškindamas teismų praktiką, ne kartą yra konstatavęs būtinybę motyvuoti administracinius sprendimus. Viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti aiškūs ir nedviprasmiški, kad asmeniui, kuriam šis sprendimas taikomas, nekiltų neaiškumų, administraciniuose sprendimuose turi būti nurodytos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos, tokie teisės aktai turi būti pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis bei teisės aktų normomis, aiškiai ir nedviprasmiškai įvardinant motyvus, dėl kurių toks sprendimas yra priimtas. Nagrinėjamuoju atveju motyvų (faktinių argumentų) sprendime nebuvimas apsunkina asmens, kuriam sprendimas yra taikomas, teisių gynimo efektyvumą.
Atsižvelgiant į išvardintą, darytina išvada, kad ginčijamas Atestavimo komisijos sprendimas neatitinka teisės aktų reikalavimo, todėl Apeliacinė komisija, vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-393 „Dėl Apeliacinės komisijos sudarymo“, 10.2 punktu,
nutaria:
panaikinti Atestavimo komisijos 2008 m. rugsėjo 18 d. sprendimo nutariamosios dalies 2.1 punktą ir perduoti Atestavimo komisijai sprendimą nagrinėti iš naujo.
Šis Apeliacinės komisijos sprendimas gali būti ginčijamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.