LIETUVOS MOKSLO TARYBOS

NUTARIMAS

DĖL Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos apraŠO PATVIRTINIMO

2010 m. gruodžio 6 d. Nr. VII-54

Vilnius

Lietuvos mokslo taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (Žin., 2009, Nr. 54-2140) 48 straipsniu, Meno doktorantūros nuostatais, patvirtintais 2010 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1263 (Žin., 2010, Nr. 105-5430), ir Meno doktorantūros teisės suteikimo tvarkos aprašu, patvirtintu 2010 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. V-1563 (Žin., 2010, Nr. 111-5673), nutaria:

Patvirtinti Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašą (pridedama).

Tarybos pirmininkas Eugenijus Butkus

_________________

Patvirtinta

Lietuvos mokslo tarybos

2010 m. gruodžio 6 d.

nutarimu Nr. VII-54

Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašas

I. BENDROSIOS NUOSTATOS

1. Meno doktorantūros vertinimo kriterijų ir tvarkos aprašas (toliau – aprašas) reglamentuoja Lietuvos mokslo tarybai (toliau – Taryba) pateiktų prašymų, siekiant įgyti meno doktorantūros teisę, vertinimo procedūras, nustato vertinimo kriterijus bei vertinamosios išvados ir rekomendacijos dėl doktorantūros teisės suteikimo ar nesuteikimo priėmimo tvarką. Aprašas skirtas ekspertams, kurie vertins, ar aukštoji mokykla pasirengusi steigti meno doktorantūrą, taip pat aukštosioms mokykloms, siekiančioms įgyti meno doktorantūros teisę.

2. Šis aprašas parengtas įgyvendinant Meno doktorantūros nuostatus, patvirtintus 2010 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl meno doktorantūros nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 105-5430), Meno doktorantūros teisės suteikimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2010 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. V-1563 „Dėl meno doktorantūros teisės suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 111-5673), nuostatas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymu (Žin., 2009, Nr. 54-2140) bei kitais meno doktorantūros įgyvendinimą reglamentuojančiais teisės aktais.

II. VERTINIMO TIKSLAI IR EIGA

3. Prašymų meno doktorantūros (toliau – doktorantūros) teisei įgyti vertinimo bei vertinamosios išvados ir rekomendacijos parengimo procedūra remiasi ekspertiniu vertinimu. Pagrindiniai doktorantūros teisės siekiančio universiteto (-ų) (toliau – institucija) vertinimo tikslai yra:

3.1. Įvertinti institucijos galimybes ir pasirengimą steigti tam tikros studijų krypties meno doktorantūrą;

3.2. Įvertinti steigiamos doktorantūros projektą, siekiant išsiaiškinti, ar jis užtikrina kokybiškas doktorantūros studijas bei meno daktarų parengimą;

3.3. Įvertinti, ar steigiamoji doktorantūra atitinka valstybės strategines nuostatas meno tyrimų srityje, siekiant kelti meno kūrėjų profesinės veiklos lygį ir rengti aukščiausios kvalifikacijos tyrėjus menininkus.

4. Siekiančios įgyti doktorantūros teisę institucijos pateiktiems dokumentams vertinti Taryba sudaro 7 ekspertų komisiją (toliau – Komisija), kuri savo darbe vadovaujasi teisės aktais, reglamentuojančiais meno doktorantūrą, ir šiuo aprašu.

5. Komisiją ir jos pirmininką skiria Taryba Meno doktorantūros nuostatų nustatyta tvarka. Komisijos nariai turi atstovauti įvairioms meno bei menotyros kryptims. Komisijos pirmininkas organizuoja ir koordinuoja Komisijos darbą, pirmininkauja posėdžiams ir Komisijos darbo išvadas pristato Tarybos posėdyje. Komisijos posėdis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip 5 Komisijos nariai. Prašymams įvertinti gali būti kviečiami ekspertai iš šalies be balsavimo teisės.

6. Kiekvienas Komisijos narys ir kviestasis ekspertas pasirašo nešališkumo deklaraciją ir konfidencialumo pasižadėjimą. Komisijos narys ir ekspertas negali dalyvauti svarstant ir priimant sprendimus dėl institucijos, su kuria jis yra tiesiogiai susijęs.

7. Prašymo nagrinėjimo metu Taryba turi teisę kreiptis į instituciją (-as), taip pat į Studijų kokybės vertinimo centrą, dėl papildomos, su nagrinėjamu prašymu susijusios, informacijos pateikimo ar prašyme nurodytos informacijos tikslinimo, jeigu to pageidauja dauguma Komisijos narių.

8. Vertinama šiais etapais:

8.1. Komisijos nariai susipažįsta su siekiančios įgyti doktorantūros teisę institucijos (-ų) prašymu (-ais) ir pateiktais dokumentais. Atsižvelgęs į Komisijos narių nuomonę, Komisijos pirmininkas kiekvienam prašymui vertinti paskiria du ekspertus. Paprastai ekspertais skiriami Komisijos nariai. Vienas ekspertas gali būti kviečiamas iš šalies.

8.2. Ekspertas išnagrinėja prašymą, su juo pateiktus dokumentus ir per mėnesį nuo paskyrimo dienos parengia pirminę vertinimo išvadą, užpildydamas ekspertinio vertinimo anketą (1 priedas). Anketoje suformuluotos išvados turi būti aiškiai argumentuotos, pagrįstos faktais, kiekybiniais ir kokybiniais rodikliais bei pateiktų dokumentų duomenimis. Ekspertas anketoje turi pažymėti vieną iš siūlymų – „Rekomenduoju suteikti doktorantūros teisę“ arba „Nerekomenduoju suteikti doktorantūros teisę“ – bei pasirašo anketoje.

8.3. Ekspertai Komisijos posėdyje pristato pirmines vertinamąsias išvadas, Komisija jas aptaria atsižvelgdama į doktorantūros steigimo motyvaciją, galimybes organizuoti meno doktorantūrą bei rengti aukščiausios kvalifikacijos tyrėjus menininkus. Jeigu reikia, Komisija Tarybos vardu kreipiasi į instituciją (-as) dėl pateiktos informacijos tikslinimo. Pirminių vertinimo išvadų pagrindu posėdžio metu Komisija rengia vertinamosios išvados projektą (užpildo ekspertinio vertinimo anketą). Projektas turi būti parengtas išsamiai, konkrečiai nurodytos priežastys, kuriomis remiantis bus priimama vertinamoji išvada; gali būti pateikta pasiūlymų dėl doktorantūros komiteto sudėties ir doktorantūros reglamento tikslinimo. Projekto turiniui turi pritarti dauguma Komisijos narių.

8.4. Su vertinamosios išvados projektu Taryba supažindina doktorantūros teisės siekiančią (-čias) instituciją (-as).

8.5. Institucija (-os) per 14 dienų nuo vertinamosios išvados projekto išsiuntimo dienos gali pateikti pastabas dėl šiame projekte galimų faktinių klaidų.

8.6. Komisija, susipažinusi su institucijos pastabomis, parengia galutinę vertinamąją išvadą, kuri priimama Komisijos posėdyje bendru sutarimu (nesutarus balsuojama). Vertinamoji išvada priimama, jei už ją balsuoja ne mažiau kaip 5 Komisijos nariai, iš jų – bent du mokslininkai.

8.7. Komisijos priimta vertinamoji išvada pristatoma Tarybai. Tarybos posėdis, kuriame priimamas sprendimas dėl rekomendacijos suteikti ar nesuteikti doktorantūros teisę institucijai (-oms), turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo prašymo gavimo Taryboje dienos.

8.8. Taryba priima sprendimą dėl rekomendacijos suteikti ar nesuteikti doktorantūros teisę bendru sutarimu, nesant bendro sutarimo, balsuojama. Sprendimas priimamas, jei už jį balsuoja ne mažiau kaip 2/3 posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių. Rekomendacija kartu su vertinamąja išvada pateikiamos Švietimo ir mokslo ministerijai.

8.9. Galutinį sprendimą dėl doktorantūros teisės suteikimo ar nesuteikimo priima švietimo ir mokslo ministras.

III. REIKALAVIMAI INSTITUCIJAI (-OMS), SIEKIANČIOMS DOKTORANTŪROS TEISĖS, DOKTORANTŪROS KOMITETUI IR DOKTORANTŪROS PROCESE DALYVAUJANTIEMS NARIAMS (DĖSTYTOJAMS)

9. Institucijoje (-ose), kuri (-ios) teikia prašymą doktorantūros teisei įgyti, turi būti plėtojamas aukšto lygio profesionalusis menas. Daugiau kaip du trečdaliai atitinkamos krypties doktorantūros procese dalyvaujančių dėstytojų ar meno projekto vadovų turi atitikti profesoriaus pareigoms keliamus reikalavimus toje institucijoje, kuriai jie atstovauja.

10. Visose meno kryptyse doktorantūros komitetui nustatomi tokie reikalavimai:

10.1. Doktorantūros komiteto nariai turi dirbti toje institucijoje, kuri siekia doktorantūros teisės;

10.2. Doktorantūros komiteto narių kompetencija turi būti susijusi su prašomos doktorantūros kryptimis;

10.3. Doktorantūros komiteto narių menininkų kvalifikacija turi atitikti pripažintiems tarptautinio lygio menininkams keliamus reikalavimus ir (ar) atitikti profesoriaus pareigybei keliamus reikalavimus toje institucijoje, kuriai jie atstovauja;

10.4. Doktorantūros komiteto narių mokslininkų kvalifikacija turi atitikti profesoriaus pareigybei keliamus kvalifikacinius reikalavimus toje institucijoje, kuriai jie atstovauja;

11. Visose meno kryptyse doktorantūros proceso dalyviams nustatomi tokie reikalavimai:

11.1. Daugiau kaip du trečdaliai doktorantūros proceso dalyvių, kurie nurodomi sąrašuose doktorantūros teisei įgyti, turi dirbti institucijoje, kuri siekia doktorantūros teisės;

11.2. Doktorantūros proceso dalyvių menininkų kvalifikacija turi atitikti pripažintiems tarptautinio lygio menininkams keliamus reikalavimus;

11.3. Doktorantūros proceso dalyvių mokslininkų kvalifikacija turi atitikti ne žemesnei kaip docento pareigybei keliamus kvalifikacinius reikalavimus toje institucijoje, kuriai jie atstovauja.

IV. VERTINIMO SRITYS, POSRIČIAI IR KRITERIJAI

12. Institucijos (-ų), siekiančios (-ių) įgyti doktorantūros teisę, prašymo (-ų) vertinimas pagrįstas steigiamos doktorantūros poreikio, doktorantūros projekto kokybės, institucijos (-ų) meno ir mokslinės veiklos lygio atitinkamoje kryptyje, žmogiškojo potencialo, materialiųjų išteklių ir infrastruktūros bei doktorantūros reglamento projekto įvertinimu.

13. Vertinant prašymą (-us), prioritetas teikiamas steigiamos meno doktorantūros projekto kokybei, universiteto (-ų) meninės ir mokslinės veiklos lygio bei doktorantūrai vykdyti sudaromų tinkamų sąlygų užtikrinimui, tarptautiniam doktorantūros organizavimo pobūdžiui.

14. Vertinamos sritys suskirstytos į posričius. Posričiai apibūdinami kriterijais, kuriais remiantis vertinama (2 priedas). Ekspertai vertina kiekvieną posritį įrašydami vertinamąsias išvadas.

_________________

Meno doktorantūros vertinimo kriterijų

ir tvarkos aprašo

1 priedas

EKSPERTINIO VERTINIMO ANKETA

Institucija (-os)........................................................................................................................................................................

Prašomos meno doktorantūros kryptis..........................................................................................

__________________________________________________________

Ekspertas kiekvieną posritį įvertina įrašydamas vertinamąją išvadą.

1. Steigiamos doktorantūros poreikis valstybės ir regiono raidos perspektyvų požiūriu:

1.1. doktorantūros poreikis, dermė ir tikslai;

1.2. institucijos tradicijos ir patirtis rengiant menininkus;

1.3. tarptautiškumas;

1.4. antrosios studijų pakopos ir meno aspirantūros patirtis.

Vertinamoji išvada:

2. Doktorantūros projekto kokybė:

2.1. laukiami doktorantūros rezultatai ir jų įgyvendinimo pagrindimas;

2.2. doktorantūros vadyba (programos kokybės užtikrinimas).

Vertinamoji išvada:

3. Institucijos (-ų) meninė ir mokslinė veikla bei žmogiškasis potencialas:

3.1. institucijos mokslo ir meno potencialas prašomoje doktorantūros kryptyje (-yse);

3.2. doktorantūros komiteto kompetencija;

3.3. doktorantūros procese dalyvaujančių narių kompetencija.

Vertinamoji išvada:

4. Materialieji ištekliai ir infrastruktūra:

4.1. materialioji bazė;

4.2. metodiniai ištekliai bei šaltiniai.

Vertinamoji išvada:

5. Doktorantūros reglamento projekto kokybė:

5.1. doktorantūros reglamento projekto atitiktis Meno doktorantūros nuostatų reikalavimams;

5.2. doktorantūros organizavimo proceso aprašymo išsamumas;

5.3. numatomų priemonių doktorantūros kokybei ir efektyvumui užtikrinti pakankamumas.

Vertinamoji išvada:

Siūlymas (pažymėti vieną formuluotę):

1. Rekomenduojama suteikti doktorantūros teisę []

2. Nerekomenduojama suteikti doktorantūros teisę []

Patvirtinu (-ame), kad vertindamas (-i) šią paraišką, mano (mūsų) žiniomis, nesukėliau (-ėme) nei tiesioginio, nei netiesioginio interesų konflikto.

Pasižadu (-ame) saugoti ir tik teisės aktų nustatytais atvejais bei tvarka naudoti konfidencialią informaciją, kuri man (mums) tapo žinoma vertinant paraišką, bei saugoti man (mums) patikėtus dokumentus, kuriuose yra konfidenciali informacija, kad tretieji asmenys neturėtų galimybės su jais susipažinti ar jais pasinaudoti.

Komisijos pirmininkas: (pasirašo Komisijos priimtą vertinamąją išvadą)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

Ekspertas (-ai):

...............................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

........................................

(data)

_________________

Meno doktorantūros vertinimo kriterijų

ir tvarkos aprašo

2 priedas

Vertinimo sritys, posričiai ir kriterijai

Posričiai	Kriterijai
1. Steigiamos doktorantūros poreikis valstybės ir regiono raidos perspektyvų požiūriu
1.1. Doktorantūros poreikis, dermė ir tikslai	1.1.1. doktorantūros dermė su valstybės strategija meno tyrimų srityje; 1.1.2. doktorantūros sąsajos su aukštosios mokyklos misija ir institucijoje vykdomomis studijų programomis bei procesu; 1.1.3. doktorantūros paklausumas tarp stojančiųjų, poveikis kūrybinėms industrijoms ir darbo rinkai.
1.2. Institucijos tradicijos ir patirtis rengiant menininkus	1.2.1. menininkų rengimo rodikliai (per pastaruosius 5 metus): 1.2.1.1. pripažinimą Lietuvoje ir/ar užsienyje pelnę menininkai; 1.2.1.2. universiteto suformuotų kūrybinių tradicijų, mokyklų, menininkų tarptautinis pripažinimas; 1.2.2. universiteto vykdoma meno sklaida (projektai ir renginiai) per pastaruosus 5 metus.
1.3. Tarptautiškumas	1.3.1. institucijos (-ų) tarptautinio bendradarbiavimo patirtis meno studijų ir meninės veiklos srityse (per pastaruosius 5 metus); 1.3.2. doktorantūros proceso dalyvių tarptautinio judumo galimybės.
1.4. Antrosios studijų pakopos ir meno aspirantūros patirtis	1.4.1. antrosios pakopos studijų programų pakankamumas doktorantūrai; 1.4.2. vykdytos meno aspirantūros efektyvumas ir tarptautinė patirtis.
2. Doktorantūros projekto kokybė
2.1. Laukiami doktorantūros rezultatai ir jų įgyvendinimo pagrindimas	2.1.1. laukiami doktorantūros studijų rezultatai ir jų palyginimas su tarptautiniais meno doktorantūros reikalavimais; 2.1.2. studijų programos (-ų) turinio ir struktūros atitiktis Meno doktorantūros nuostatų reikalavimams laukiamų studijų rezultatų požiūriu; 2.1.3. meno projekto kokybės užtikrinimas.
2.2. Doktorantūros vadyba (programos kokybės užtikrinimas)	2.2.1. doktorantūros programų (-os) kokybės stebėsenos ir tobulinimo priemonės; 2.2.2. bendradarbiavimo su socialiniais partneriais (tarp jų – ir būsimais darbdaviais) būdai.
3. Institucijos (-ų) meninė ir mokslinė veikla bei žmogiškasis potencialas
3.1. Institucijos mokslo ir meno potencialas prašomoje doktorantūros kryptyje (-se)	3.1.1. atitinkamos krypties meno ir mokslo produkcija, tenkanti vienam šios krypties tyrėjui institucijoje; 3.1.2. institucijos dalyvavimas tarptautiniuose bei nacionaliniuose meno ir mokslo projektuose ir lėšos, gautos šiems projektams vykdyti (per pastaruosius 5 metus); 3.1.3. doktorantūros proceso dalyvių atitiktis šio aprašo 9 punkto reikalavimams.
3.2. Doktorantūros komiteto (DK) kompetencija	3.2.1. DK sudėties atitiktis šio aprašo 10 punkto reikalavimams; 3.2.2. DK narių kvalifikacijos atitiktis šio aprašo 10 punkto reikalavimams.
3.3. Doktorantūros procese dalyvaujančių narių kompetencija	3.3.1. doktorantūros proceso dalyvių atitiktis šio aprašo 11 punkto reikalavimams; 3.3.2. pagrindinėse ir ne pagrindinėse pareigose dirbančio personalo santykis (ar jis leidžia pasiekti doktorantūros tikslus).
4. Materialieji ištekliai ir infrastruktūra
4.1. Materialioji bazė	4.1.1. sąlygų doktorantūros studijoms vykdyti tinkamumo pagrindimas; 4.1.2. sąlygų meno projekto kūrybinei daliai rengti tinkamumo pagrindimas.
4.2. Metodiniai ištekliai bei šaltiniai	4.2.1. doktorantūros lygmens mokslo ir meno šaltinių prieinamumas.
5. Doktorantūros reglamentas
5.1. Doktorantūros reglamento projekto kokybė	5.1.1. doktorantūros reglamento projekto atitiktis Meno doktorantūros nuostatų reikalavimams; 5.1.2. doktorantūros organizavimo proceso aprašymo išsamumas; 5.1.3. numatomų priemonių doktorantūros kokybei ir efektyvumui užtikrinti pakankamumas.

_________________