LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO PIRMININKAS
P O T V A R K I S
DĖL PAREIŠKĖJO PRAŠYMO GRĄŽINIMO
2004 m. gegužės 14 d. Nr. 2B-86
Vilnius
2004 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme buvo gautas pareiškėjo – Kėdainių rajono apylinkės teismo prašymas ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 daliai ir 48 straipsnio 1 daliai; taip pat ar pareiškėjo nurodytos kai kurios minėtą nutarimą pakeitusio akto nuostatos neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsnio 1 daliai ir 48 straipsnio 1 daliai.
Atlikus prašymo išankstinį tyrimą nustatyta, kad pareiškėjas – Kėdainių rajono apylinkės teismas savo prašyme nenurodė konkrečių Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 nuostatų, kurios, pareiškėjo manymu, prieštarauja Konstitucijai. Nėra pateikti ir teisiniai argumentai, kuriais būtų grindžiamas prašymas tirti prašyme nurodyto Vyriausybės nutarimo Nr. 343 atitiktį Konstitucijai.
Pareiškėjas – Kėdainių rajono apylinkės teismas savo prašyme ginčija ir kai kurias Vyriausybės nutarimo, kuriuo buvo pakeistas Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“, nuostatas. Pažymėtina, kad formuluodamas prašymą Konstituciniam Teismui pareiškėjas neteisingai nurodė Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. 343 pakeitusio akto pavadinimą, taip pat šį nutarimą pakeitusio akto nuostatas. Pareiškėjo prašyme nurodytame Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nėra pareiškėjo nurodyto 67 straipsnio, kuriame laidojimo biurams ir ritualinių paslaugų patalpoms būtų nustatyti sanitarinės apsaugos zonų dydžiai. Nėra tokio straipsnio ir Vyriausybės 1995 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 1640 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“, kurio pareiškėjas savo prašyme nenurodė, nors šį nutarimą pateikė kartu su prašymo priedais. Komunalinių objektų sanitarinės apsaugos zonos ir jų dydžiai yra nustatyti Vyriausybės 1995 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 1640 patvirtintų Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygų 67 punkte.
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Lietuvos apeliacinis teismas, apygardų ir apylinkių teismai kreipiasi į Konstitucinį Teismą nutartimi. Nutartyje turi būti suformuluotas teismo prašymas Konstituciniam Teismui, taip pat turi būti nurodyti teismo nuomonės dėl įstatymo ar kito teisės akto prieštaravimo Konstitucijai teisiniai argumentai. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo reglamento (Žin., 2004, Nr. 38-1237; atitaisymas Žin., 2004, Nr. 57) VI skyriaus 1 skirsnio 16 punktą pareiškėjas prašyme turi pateikti teisinius motyvus, kuriais grindžiama abejonė dėl Vyriausybės akto atitikties Konstitucijai.
Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnyje nustatyta, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas savo iniciatyva arba teisėjo siūlymu grąžina pareiškėjui prašymą, jeigu prašymas arba jo priedai neatitinka Konstitucinio Teismo įstatymo 66 ir 67 straipsniuose nustatytų reikalavimų.
Vadovaudamasis Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsniu,
grąžinu pareiškėjo – Kėdainių rajono apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ ir šį nutarimą pakeitusio akto nuostatos neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 daliai, 48 straipsnio 1 daliai.
Prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.