LIETUVOS MOKSLO TARYBOS

N U T A R I M A S

 

DĖL MOKSLININKŲ GRUPIŲ TECHNOLOGINĖS PLĖTROS PROJEKTŲ ADMINISTRAVIMO IR VERTINIMO

 

2012 m. sausio 30 d. Nr. VII-95

Vilnius

 

Lietuvos mokslo taryba n u t a r i a :

1. Nustatyti, kad mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškos teikiamos ir projektai administruojami pagal Mokslininkų grupių projektų finansavimo tvarkos aprašą (Žin., 2011, Nr. 117-5532).

2. Mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškų ir projektų ataskaitų vertinimas organizuojamas Mokslo projektų ir jų ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo (Žin., 2011, Nr. 117-5534) nustatyta tvarka.

3. Mokslininkų grupių technologinės plėtros projektų paraiškos vertinamos pagal Išsamiojo technologinės plėtros projekto paraiškos ekspertinio įvertinimo formą (pridedama).

 

 

Tarybos pirmininkas                                                                 Eugenijus Butkus

 

_________________

 

 

 

PATVIRTINTA

Lietuvos mokslo tarybos

2012 m. sausio 30 d. nutarimu Nr. VII-95

 

(Išsamiojo technologinės plėtros projekto paraiškos ekspertinio įvertinimo forma)

 

IŠSAMUSIS TECHNOLOGINĖS PLĖTROS PROJEKTO PARAIŠKOS EKSPERTINIS ĮvertinimAS

 

Paraiškos registracijos numeris . . . . . . . . . . . . . . .

Projekto pavadinimas  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Projekto vadovas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:

£[]           šio projekto sėkmės ar nesėkmės atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;

£[]           šio projekto negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.

 

I. Ar numatoma technologinė plėtra atitinka kvietime nurodytas sąlygas?

 

£[]   TAIP

£[]   NE

 

 

Jei „NE“, paaiškinkite: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

II. Įvertinimas pagal kriterijus:

 

Vertinimo kriterijus

Vertinimo punktas1 (vertinimo kriterijaus išaiškinimas)

Įvertis1, 2

Įvertinimo paaiškinimas

1. Idėjos reikšmingumas ir pagrįstumas

 

 

 

1.1. Idėjos aktualumas ir naujumas, galimas indėlis į mokslo krypties ir (ar) technologijų  raidą

• projekte realizuojamos idėjos vieta konkrečioje taikymų srityje ir jos pranašumas prieš alternatyvius problemos sprendimus;

• sprendžiamos mokslinės ar technologinės problemos darbų (vykdomų Lietuvoje ir pasaulyje) analizės kokybė;

• mokslinis ir technologinis naujumas, įskaitant ir naujumą taikant Lietuvoje;

• galima MTEP (MTTP) veiklos rezultatų reikšmė technologijų vystymui ir Lietuvos konkurencingumui;

• idėjos galimybė tapti inovacija

(5/3)

 

1.2. Uždavinių ir darbo plano racionalumas bei pagrįstumas

• projekto logika, sprendžiamų uždavinių pagrįstumas, pasirinktų mokslinių tyrimų ir eksperimentinės plėtros metodų bei įrangos tinkamumas;

• numatytų tarpinių rezultatų ir jų pasiekimo terminų realumas;

• MTEP veiklų vykdymo vieta (prioritetas vykdymui Lietuvoje)

(5/2)

 

2. Vadovo ir kitų vykdytojų kompetencija bei patirtis

 

 

 

2.1. Vadovo ir kitų vykdytojų mokslinė bei technologinė kompetencija

• paskelbti moksliniai straipsniai;

• paskelbti mokslo leidiniai;

• paskelbti straipsniai mokslinių konferencijų medžiagoje

(2/0)

 

• gauti ES, JAV ar Japonijos patentai;

• gauti Lietuvos ar kitų šalių patentai;

• registruotos tarptautiniuose registruose augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės;

• registruotos nacionaliniuose registruose augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės;

• sukurti ir įdiegti prototipai

(3/1)

 

 

Įverčių suma pagal 2.1 kriterijų:

(5/3)

 

2.2. Vadovo ir kitų vykdytojų patirtis vadovauti MTEP

vadovautų MTEP projektų rezultatyvumas (vertinama pagal rezultatų technologinės parengties lygį)

(5/0)

 

 

Įverčių suma pagal antrą kriterijų:

(10/5)

 

3. Projekto išlaidų pagrįstumas ir rezultatų reikšmė

 

 

 

3.1. Numatomų išlaidų tikslingumas ir pagrįstumas

visų projekte numatomų išlaidų tikslingumas ir pagrįstumas (vertinama darbo užmokestis, jo priedai, įranga, medžiagos ir kt.).

(5/2)

 

3.2. Planuojamų rezultatų svarba ir taikymo lygis

• tarptautiniu mastu platinami neperiodiniai mokslo leidiniai (jų dalys);

• nacionaliniu mastu platinami neperiodiniai mokslo leidiniai (jų dalys);

• straipsniai periodiniuose mokslo leidiniuose su WEB of Knowledge Thomson Reuters cituojamumo rodikliu, įskaitant ir elektroninį formatą;

• straipsniai kituose recenzuojamuose periodiniuose mokslo leidiniuose, įskaitant ir elektroninį formatą;

• straipsniai tarptautinių mokslinių konferencijų medžiagoje;

• mokslo populiarinimo darbai;

• informaciniai leidiniai (žemėlapiai, vadovai, žodynai, žinynai ir kt.)

(2/0)

 

• projekto rezultatai pagal technologinės parengties lygį;

• registruotos paraiškos ES, JAV ar Japonijos patentams (gauti patentai);

• registruotos paraiškos Lietuvos ar kitų šalių patentams (gauti patentai);

• naujos augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės, registruotos tarptautiniuose registruose;

• naujos augalų ir gyvūnų veislės bei mikroorganizmų padermės, registruotos nacionaliniuose registruose;

• parduotos licencijos;

• sukurta atviros prieigos programinė įranga ar kiti vartotojams prieinami produktai;

• rekomendacijos verslo, ūkio, valdymo struktūroms, skelbtos praktinėse konferencijose, parodose, masinės informacijos priemonėse ir pan.;

• parengta techninė, technologinė dokumentacija;

• parengti profesiniai leidiniai

(3/1)

 

 

Įverčių suma pagal 3.2 kriterijų:

(5/3)

 

 

Įverčių suma pagal visus kriterijus:

(30/18)

 

 

––––––––––––––

1 pagal kiekvieną vertinimo kriterijų įvertis apskaičiuojamas susumavus balus pagal nurodytus vertinimo punktus; didžiausias įvertis gali būti skiriamas ir už vieną punktą, jeigu pasiekimai pagal jį ypatingai išreikšti;

2 skliaustuose nurodyti didžiausi ir slenkstiniai įverčiai.

 

III. Galutinė išvada:

 

£[]           PROJEKTAS FINANSUOTINAS

£[]           PROJEKTAS NEFINANSUOTINAS

 

IV. Išvada dėl sąmatos:

 

£[]           SĄMATA PAGRĮSTA

£[]           SĄMATĄ TIKSLINTI

_........................................................................................................................................................................................

(Nurodyti, kokiai veiklai numatytas išlaidas siūloma keisti, kiek ir kokių išlaidų siūloma atsisakyti)

 

V. Kitos pastabos

_........................................................................................................................................................................................

 

VI. Ar numatomos projekto veiklos yra susijusios su papildomai dėmesio reikalaujančiais etiniais klausimais?

 

£[]   TAIP

£[]   NE

 

 

Jei „TAIP“, paaiškinkite...................................................................................................................................................

 

Data . . . . . . . . . .   .

 

Ekspertas

(kai individualus įvertinimas)

. . . . . . . . .

(Parašas)

. . . . . . . . . .

(Vardas, pavardė)

 

Ekspertų grupės vadovas

(kai apibendrinamasis įvertinimas)

 

_________________