KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO

PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS DIREKTORIAUS

Į S A K Y M A S

DĖL KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS NUSTATYMO KALĖJIMŲ DEPARTAMENTE PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR JAM PAVALDŽIOSE ĮSTAIGOSE TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO

2011 m. liepos 26 d. Nr. V-215

Vilnius

Siekdamas užtikrinti Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo (Žin., 2002, Nr. 57-2297) nuostatų įgyvendinimą bausmių vykdymo sistemoje:

1. T v i r t i n u Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose tvarkos aprašą (pridedama).

2. N u r o d a u Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžių įstaigų vadovams užtikrinti šio įsakymo vykdymą.

3. P r i p a ž į s t u netekusiu galios Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2007 m. lapkričio 5 d. įsakymą Nr. V-303 „Dėl Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse tvarkos patvirtinimo“.

Direktoriaus pavaduotojas,

atliekantis direktoriaus funkcijas                              Kęstutis Širvaitis

_________________

PATVIRTINTA

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus

2011 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. V-215

KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS NUSTATYMO KALĖJIMŲ DEPARTAMENTE PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR JAM PAVALDŽIOSE ĮSTAIGOSE TVARKOS APRAŠAS

I. BENDROSIOS NUOSTATOS

1. Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose tvarkos aprašo (toliau – aprašas) tikslas – reglamentuoti korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) ir jam pavaldžiose įstaigose tvarką.

2. Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymas Kalėjimų departamente ir jam pavaldžiose įstaigose atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymu (Žin., 2002, Nr. 57-2297), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 1601 „Dėl Korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarkos patvirtinimo“ (Žin., 2002, Nr. 98-4339), Valstybės ar savivaldybės įstaigų veiklos sričių, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2011 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. 2-170 (Žin., 2011, Nr. 60-2877), ir šiuo aprašu.

II. KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS NUSTATYMAS

3. Atliekant korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymą, pildomas Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose klausimynas (toliau – klausimynas), kuris nustatytas šio aprašo priede.

4. Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupė nustato Kalėjimų departamento veiklos sritis, kuriose egzistuoja korupcijos pasireiškimo tikimybė, užpildo klausimyną ir juo vadovaujantis surašo išvados dėl korupcijos pasireiškimo tikimybės (toliau – išvada) projektą. Užpildytas klausimynas ir išvados projektas pateikiami Kalėjimų departamento direktoriui.

5. Laisvės atėmimo vietų ir Kalėjimų departamento Mokymo centro veiklos sritis, kuriose egzistuoja korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustato, klausimyną užpildo ir juo vadovaudamosi išvados projektą surašo šių įstaigų vadovų įsakymais sudarytos darbo grupės. Paminėtų įstaigų vadovų pasirašytos išvados ir klausimynai pateikiami Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupei.

6. Pataisos inspekcijų (probacijos tarnybų) veiklos sritis, kuriose egzistuoja korupcijos pasireiškimo tikimybė, nustato, klausimyną užpildo ir juo vadovaudamiesi išvados projektą surašo Kalėjimų departamentui pavaldžių regionų pataisos inspekcijų vadovai ar jų įsakymais įgalioti asmenys. Regionų pataisos inspekcijų vadovų pasirašytos išvados ir klausimynai pateikiami Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupei.

7. Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupė išnagrinėja visas išvadas ir klausimynus, užpildo bendrą bausmių vykdymo sistemos klausimyną ir vadovaudamasi juo surašo bendrą išvados projektą. Šie dokumentai pateikiami Kalėjimų departamento direktoriui. Kalėjimų departamento direktoriaus pasirašyta bendra išvada su užpildytu klausimynu ne vėliau kaip iki kiekvienų metų rugpjūčio 31 d. pateikiami Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

8. Šio tvarkos aprašo 5 ir 6 punktuose išvardyti subjektai užpildytus klausimynus ir išvadas dėl korupcijos pasireiškimo tikimybės pateikia Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupei ne vėliau kaip iki kiekvienų metų rugpjūčio 15 d.

III. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

9. Už Kalėjimų departamento Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo darbo grupei pateiktų klausimynų ir išvadų duomenų tikrumą ir jų pateikimą laiku atsako Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų vadovai.

_________________

Korupcijos pasireiškimo tikimybės nustatymo Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose tvarkos aprašo

priedas

KORUPCIJOS PASIREIŠKIMO TIKIMYBĖS NUSTATYMO KALĖJIMŲ DEPARTAMENTE PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS IR JAM PAVALDŽIOSE ĮSTAIGOSE KLAUSIMYNAS

	I. Padaryta korupcinio pobūdžio nusikalstama veika
1. Kaip nustatytas korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos ir / ar kito tapataus pobūdžio, tačiau mažiau pavojingo teisės pažeidimo faktas?		Aprašomoji dalis (kiek tokių faktų, nurodyti faktų nustatymo aplinkybes, kokių priemonių imtasi, teisinės pasekmės kaltiems asmenims ir pan.)
1.1. Pačios įstaigos
1.2. Kitų subjektų (teisėsaugos institucijų, žiniasklaidos, asmenų pranešimų dėka ir pan.)
2. Ar informacija buvo pateikta valstybės tarnautojų ir juridinių asmenų registrams, ar nustatyti faktai buvo paviešinti?		Aprašomoji dalis (kiek ir kokie iš nurodytų pirmiau faktų pateikti registrams, kokie ir kiek – paviešinti?)
3. Ar įstaigoje sudarytos galimybės darbuotojams, kitiems asmenims kreiptis ir informuoti (taip pat ir anonimiškai) įstaigos vadovus apie galimus korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų ir / ar kitų tapataus pobūdžio, tačiau mažiau pavojingų teisės pažeidimų įstaigoje faktus? Ar buvo gauta tokių pranešimų?		Aprašomoji dalis (nurodyti, kokia tvarka galima pranešti apie galimas korupcijos apraiškas, kiek gauta tokių pranešimų (viešo ar neviešo) pobūdžio?)
4. Ar įstaigoje buvo atliktas tyrimas siekiant nustatyti, kokios įstaigos veiklą reglamentuojančių teisės aktų spragos, įstaigos vidaus kontrolės sistemos trūkumai ir kitos priežastys sudarė prielaidas šias neteisėtas veikas padaryti? Jei taip, kokios tyrimo išvados?		Aprašomoji dalis (glaustai nurodyti išvadas ar kitus priimtus sprendimus, šalinančius priežastis)
5. Ar buvo imtasi priemonių teisinio reglamentavimo spragoms šalinti, įstaigos vidaus kontrolės sistemos efektyvumui didinti? Jei taip, kaip vertinate šių priemonių veiksmingumą?		Aprašomoji dalis (nurodyti atliktas priemones, jei tokių buvo, ir nuomonę dėl jų veiksmingumo)
	II. Pagrindinės funkcijos yra kontrolės ar priežiūros vykdymas (pildo tik Kalėjimų departamentas)
1. Ar įstaiga įstatymų ir kitų teisės aktų, suteikiančių įgaliojimus vykdyti kontrolės ir priežiūros funkcijas, pagrindu priėmė būtinus teisės aktus, nustatančius / detalizuojančius kontrolės / priežiūros veiksmų, procedūrų ar vykdymo formas, tvarką, periodiškumą?		Aprašomoji dalis
2. Ar įstaigos priimtuose teisės aktuose numatyti konkretūs kontrolės / priežiūros funkcijas vykdantys / sprendimus priimantys subjektai (įstaigos padaliniai, atskiri darbuotojai), išsamiai ir tiksliai apibrėžtos jų teisės ir pareigos? Ar šiems subjektams nesuteikti per platūs įgaliojimai veikti savo nuožiūra?		Aprašomoji dalis
3. Ar įstaigoje priimti teisės aktai, sprendimai, užtikrinantys Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų laikymąsi?		Aprašomoji dalis
4. Ar įstaigos priimtuose teisės aktuose įtvirtinta konkreti ir tiksli sprendimų priėmimo procedūra (pvz.: sprendimų priėmimo principai, kriterijai, terminai) vykdant kontrolės / priežiūros funkcijas?		Aprašomoji dalis
5. Ar įstaigos priimtuose teisės aktuose aiškiai atskirtos sprendimų priėmimo ir kontrolės / priežiūros vykdymo funkcijos?		Aprašomoji dalis
6. Ar įstaigos teisės aktai reglamentuoja kontrolės / priežiūros funkcijas vykdančių subjektų veiklos ir sprendimų priėmimo vidaus kontrolės (prevencinės, einamosios, paskesniosios) procedūras? Ar tokia kontrolė yra vykdoma, ar ji pakankamai veiksminga?		Aprašomoji dalis
7. Ar įstaigos priimti vidaus teisės aktai reglamentuoja kontrolės / priežiūros funkcijas vykdančių subjektų veiklos ir sprendimų apskundimo tvarką?		Aprašomoji dalis
8. Ar įstaigoje buvo gauta asmenų skundų, pranešimų, kitokio pobūdžio informacijos dėl kontrolės / priežiūros subjektų veiklos / priimtų sprendimų teisėtumo, pagrįstumo? Ar buvo atliekamas tokios informacijos tyrimas?		Aprašomoji dalis
9. Ar įstaigos priimti teisės aktai periodiškai peržiūrimi? Ar vykdomas nustatytų teisinio reglamentavimo spragų ar kolizijų taisymas?		Aprašomoji dalis
	III. Atskirų valstybės tarnautojų funkcijos, uždaviniai, darbo ir sprendimų priėmimo tvarka bei atsakomybė nėra išsamiai reglamentuoti
1. Ar įstaiga priėmė teisės aktus (padalinių nuostatus, sudaromų komisijų ir pan. darbo reglamentus, darbuotojų pareigybių aprašymus ar nuostatus, kitus teisės aktus), reglamentuojančius atskirų valstybės tarnautojų ar darbuotojų uždavinius, funkcijas, darbo ir sprendimų priėmimo tvarką, principus, kriterijus, terminus ir atsakomybę? Ar įstaigos darbuotojai pasirašytinai supažindinti su šiais teisės aktais?		Aprašomoji dalis (nurodyti, jei kai kurie iš išvardytų kriterijų nereglamentuoti, neatlikti)
2. Ar priimant įstaigos teisės aktus, reglamentuojančius atskirų valstybės tarnautojų ar darbuotojų uždavinius, funkcijas, atsižvelgta į teisės aktuose nustatytus įstaigos (jos padalinio) uždavinius, funkcijas?		Aprašomoji dalis (nurodyti neatitikimus, jei tokių yra)
3. Ar įstaigos priimtuose teisės aktuose apibrėžti atskirų valstybės tarnautojų ir darbuotojų uždaviniai ir funkcijos yra pakankami įstaigos uždaviniams ir funkcijoms įgyvendinti?		Aprašomoji dalis (nurodyti galimas spragas, jei tokių yra)
4. Ar įstaigos priimti teisės aktai užtikrina aiškų atskirų valstybės tarnautojų ir darbuotojų pavaldumą ir atskaitingumą?		Aprašomoji dalis (nurodyti galimas spragas, jei tokių yra)
5. Ar įstaigos priimti teisės aktai reglamentuoja valstybės tarnautojų ir darbuotojų veiklos ir sprendimų priėmimo vidaus kontrolės (prevencinės, einamosios, paskesniosios) procedūras? Ar tokia kontrolė yra vykdoma? Ar ji veiksminga?		Aprašomoji dalis (nurodyti, ar vykdoma tokia kontrolė, ar ji reglamentuota, nuomonę dėl veiksmingumo)
6. Ar įstaigos priimti teisės aktai reglamentuoja valstybės tarnautojų ir darbuotojų tarnybinės veiklos vertinimo tvarką, formas, periodiškumą?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus)
7. Ar įstaigoje priimtas valstybės tarnautojų / darbuotojų etikos / elgesio kodeksas? Jei taip, kaip vykdoma šio kodekso nuostatų įgyvendinimo / laikymosi kontrolė?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus, kontrolės mechanizmą)
8. Ar šie teisės aktai periodiškai peržiūrimi? Ar vykdomas nustatytų teisinio reglamentavimo spragų ar kolizijų taisymas?		Aprašomoji dalis (nurodyti, ar 1–7 punktuose nurodyti teisės aktai yra peržiūrimi, kokios buvo nustatytos spragos ir ar jos ištaisytos)
	IV. Veikla yra susijusi su leidimų, nuolaidų, lengvatų ir kitokių papildomų teisių (toliau leidimai, nuolaidos, lengvatos ir kitokios papildomų teisės vadinamos teisėmis) suteikimu ar apribojimu
1. Ar įstaiga įstatymų ir kitų teisės norminių aktų pagrindu priėmė būtinus teisės aktus, nustatančius teisių suteikimo / nesuteikimo, teisinės atsakomybės, kitų teisinio / ekonominio poveikio priemonių procedūras? Ar šiuose teisės aktuose aiškiai ir tiksliai reglamentuojama administracinės procedūros eiga, terminai, nustatyti konkretūs, objektyviai pamatuojami reikalavimai procedūroje dalyvaujantiems asmenims (pvz.: reikalavimai asmenų teisiniam statusui, asmenų pateikiamiems dokumentams ir kt.)?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus, galimus procedūrų trūkumus, jei tokių yra)
2. Ar valstybės ar savivaldybės įstaigos teisės aktuose aiškiai ir tiksliai numatyti leidimus ir kitus dokumentus išduodantys / neišduodantys, teisinę atsakomybę ir kitas teisinio / ekonominio poveikio priemones taikantys subjektai (įstaigos padaliniai, valstybės tarnautojai ar darbuotojai), ar išsamiai apibrėžta šių subjektų kompetencija? Ar šiems subjektams nesuteikti per platūs įgaliojimai veikti savo nuožiūra?		Aprašomoji dalis (nurodyti galimas spragas)
3. Ar įstaigos teisės aktai suteikia įgaliojimus išduoti / suteikti leidimus ir kitus dokumentus, taikyti teisinę atsakomybę, kitas teisinio / ekonominio poveikio priemones kolegialiai institucijai? Jei taip, ar teisės aktai detaliai reglamentuoja kolegialios institucijos sudarymo, sudėties atnaujinimo, narių skyrimo, administracinės procedūros sprendimo priėmimo tvarką? Ar šie teisės aktai numato kolegialios institucijos narių individualią atsakomybę už priimtus sprendimus?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus)
4. Ar įstaigos teisės aktuose įtvirtinti aiškūs kriterijai, principai, kuriais vadovaujantis priimamas sprendimas išduoti / neišduoti leidimus ir kitus dokumentus? Ar numatyti konkretūs administracinės procedūros sprendimų priėmimo terminai?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus)
5. Ar teisinis reglamentavimas užtikrina veiklos ar atskirų tokios veiklos subjektų santykių skaidrumą? Ar teisinis reglamentavimas nesukuria nevienodų (taikant išimtis ar lengvatas kai kuriems tokios veiklos subjektams) ar diskriminuojančių sąlygų tam tikroje srityje veikiantiems subjektams?		Aprašomoji dalis (nurodyti galimas spragas, jei tokių yra)
6. Ar įstaigos teisės aktuose atskirtas sprendimo išduoti / neišduoti leidimus ir kitus dokumentus priėmimo ir tokios veiklos priežiūros / kontrolės bei sankcijų taikymo funkcijų įgyvendinimas?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus)
7. Ar įstaigoje reglamentuota sprendimų išduoti / neišduoti leidimus ir kitus dokumentus priėmimo proceso vidaus kontrolės (prevencinės, einamosios, paskesniosios) procedūros?		Aprašomoji dalis (nurodyti reglamentuojančius teisės aktus)
8. Ar įstaigoje, išduodant / neišduodant leidimus, suteikiant / nesuteikiant teises, taikomas „vieno langelio“ principas?		Aprašomoji dalis
9. Ar įstaigoje, išduodant / neišduodant leidimus, suteikiant / nesuteikiant teises, naudojamos informacinės technologijos (diegiama / įdiegta e. valdžios sistema)		Aprašomoji dalis
10. Ar įstaigos teisės aktuose numatyta subjektų, išduodančių leidimus ir kitus dokumentus, veiklos ir priimtų sprendimų apskundimo tvarka? Ar buvo gauta asmenų skundų, pranešimų, kitokio pobūdžio informacijos dėl leidimus, licencijas ir kitus dokumentus išduodančių arba suteikiančių subjektų veiklos / priimtų sprendimų teisėtumo, pagrįstumo? Ar buvo atliekamas tokios informacijos tyrimas?		Aprašomoji dalis (nurodyti teisės aktus, pranešimų skaičių, kiek iš jų pagrįsti, jei buvo atliekami tyrimai, glaustai pateikti jų rezultatus)
11. Ar teisės aktai periodiškai peržiūrimi? Ar vykdomas nustatytų teisinio reglamentavimo spragų ar kolizijų taisymas?		Aprašomoji dalis (nurodyti, ar teisės aktai yra peržiūrimi, kokios nustatytos spragos, ar jos ištaisytos)
	V. Daugiausia priima sprendimus, kuriems nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo
1. Ar įstatymai ir kiti teisės norminiai aktai įstaigai suteikia teisę priimti norminius teisės aktus? Jei taip, ar įstaiga priėmė vidaus teisės aktus, detalizuojančius norminių teisės aktų priėmimo procedūrą? Ar įstaigoje atliekamas norminių teisės aktų projektų poveikio korupcijos mastui vertinimas?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra, atliktus vertinimus, jei tokių yra)
2. Ar įstaiga priėmė teisės aktus, reglamentuojan-čius sprendimų, susijusių su įstaigos turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, kuriems nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo, priėmimo procedūras?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra)
3. Ar įstaiga priėmė teisės aktus, užtikrinančius Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų įgyvendinimą?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra)
4. Ar įstaigos teisės aktuose numatyti konkretūs tokius sprendimus galintys priimti subjektai, išsamiai ir aiškiai apibrėžta šiuos sprendimus priimančių subjektų kompetencija? Jei šie teisės aktai suteikia įgaliojimus priimti sprendimus kolegialiai institucijai, ar detaliai reglamentuotos kolegialios institucijos sudarymo, sudėties atnaujinimo, narių skyrimo, sprendimų priėmimo procedūros? Ar teisės aktai numato kolegialios institucijos narių individualią atsakomybę už priimtus sprendimus?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra, glaustai aprašyti sprendimo priėmimo procedūrą)
5. Ar įstaigos teisės aktai reglamentuoja sprendimų priėmimo, kuriems nereikia kitos valstybės ar savivaldybės įstaigos patvirtinimo, taip pat sprendimų, susijusių su įstaigos turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, vidaus kontrolės (prevencinės, einamosios, paskesniosios) procedūras?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra)
	VI. Naudojama valstybės ar tarnybos paslaptį sudaranti informacija
1. Ar įstaigoje patvirtintos įslaptintos informacijos administravimo, apsaugos ir kontrolės tvarką reglamentuojančios taisyklės?		Aprašomoji dalis (nurodyti vidaus teisės aktus, jei tokių yra)
2. Ar įstaigoje buvo užfiksuota įslaptintos informacijos administravimo, apsaugos ir kontrolės tvarkos pažeidimų? Jei taip, ar buvo atliekamas tyrimas šios tvarkos pažeidimų priežastims ar sąlygoms nustatyti? Kokių priemonių buvo imtasi?		Aprašomoji dalis (nurodyti pažeidimų skaičių, kokių priemonių imtasi priežastims pašalinti, ar taikyta atsakomybė)
3. Ar teisės aktai, reglamentuojantys įslaptintos informacijos administravimo, apsaugos ir kontrolės tvarką, periodiškai peržiūrimi? Ar vykdomas nustatytų teisinio reglamentavimo spragų ir / ar kolizijų taisymas?		Aprašomoji dalis (nurodyti, ar teisės aktai yra peržiūrimi, kokios nustatytos spragos, ar jos ištaisytos)
	VII. Anksčiau atlikus korupcijos rizikos analizę buvo nustatyta veiklos trūkumų
1. Ar valstybės ar savivaldybės įstaigoje buvo įgyvendintos Specialiųjų tyrimų tarnybos išvadoje dėl korupcijos rizikos analizės pateiktos rekomendacijos ir pasiūlymai?		Aprašomoji dalis (glaustai nurodyti STT išvadoje pateiktas rekomendacijas ir pasiūlymus, aprašyti jų įgyvendinimą)
2. Ar buvo imtasi priemonių korupcijos rizikos analizės metu nustatytiems korupcijos rizikos veiksniams valdyti ir / ar šalinti?		Aprašomoji dalis (nurodyti atliktas priemones)

Pastaba. Jei aprašomojoje dalyje nėra nurodytinų aplinkybių, galima dėti brūkšnį arba įrašyti žodį „Ne“.

_________________