LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS
SPRENDIMAS
2008 m. vasario 7 d.
Vilnius
Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos pirmininko Aleksandro Spruogio, komisijos narių Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2008 m. vasario 7 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „SPVP PRO“ apeliacinį skundą.
1. UAB „SPVP PRO“ pateikė Statybos produkcijos sertifikavimo centrui (toliau – SPSC) prašymą atestuoti įmonę šiai veiklai: veiklos rūšis – statinio dalies projektavimas; statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – visos statinių grupės; projektavimo darbų sritys – architektūrinė. SPSC, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.02.07:2004 „Statinio projektuotojo, statybos rangovo, projektavimo ar statybos valdytojo, projekto ar statinio ekspertizės rangovo teisės įgijimo tvarkos aprašas. Fizinių asmenų, juridinių asmenų, kitų užsienio organizacijų pateiktų dokumentų, išduotų užsienio valstybėje ir patvirtinančių teisę kilmės šalyje užsiimti statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims, pripažinimo Lietuvos Respublikoje taisyklės“ (toliau -Reglamentas) 40.3 p., pagal UAB „SPVP PRO“ pateiktus dokumentus parengė ir pateikė pasiūlymą Statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisijai (toliau – Atestavimo komisija) dėl UAB „SPVP PRO“ atestavimo. Pasiūlyme nurodyta: suteikti teisę atlikti statinio dalies projektavimo darbus; statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – gyvenamieji ir negyvenamieji pastatai; projektavimo darbų sritys – architektūrinė.
2. Atestavimo komisija, vadovaudamasi Reglamento 1 priedo 1.7 papunkčiu, nurodančiu, kad „Rangovai, siekiantys gauti atestatus ypatingų statinių kategorijoje, privalo turėti ne mažesnę kaip 1 metų veiklos patirtį atitinkamoje statybos techninės veiklos srityje (neypatingų ar ypatingų statinių kategorijose)“, 2007-12-14 priėmė nutarimą atidėti UAB „SPVP PRO“ atestavimą iki 2008-08-24. UAB „SPVP PRO“ apeliaciniame skunde nurodyta, kad šis Atestavimo komisijos nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas, kadangi, UAB „SPVP PRO“ teigimu, sąvoka „rangovas“ netaikytina statinio projektuotojui.
3. Reglamento 5.4 p. nurodyta, kad Pareiškėjas – Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigtas juridinis asmuo, Kita organizacija, architektas ar statybos inžinierius, siekiantis teisės Lietuvos Respublikoje būti statinio projektuotoju, statybos rangovu, projektavimo ar statybos valdytoju, projekto ar statinio ekspertizės rangovu. Reglamento 1 priedo 1 p. nurodo, kad šiame priede pateikiami kvalifikaciniai reikalavimai, tarp jų ir 1.7 p. nurodytas reikalavimas turėti ne mažesnę kaip 1 metų patirtį, taikytini visiems pareiškėjams, t. y. ir projektuotojams. Tą patvirtina ir Aplinkos ministerijos 2007-11-19 rašte Nr. (13-4)-D8-9780, adresuotame SPSC, pateiktas išaiškinimas.
4. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Atestavimo komisija, vadovaudamasi Reglamento 41 p., esant SPSC pasiūlymui atestuoti pareiškėją, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip išduoti pareiškėjui atestatą, kadangi pagal šio punkto nuostatas atestatas neišduodamas tik tuo atveju, jei pareiškėjas įvykdė Reglamento 51 p. nurodytus pažeidimus, o UAB „SPVP PRO“ nurodytų pažeidimų nėra įvykdžiusi. Atestavimo komisijos darbas grindžiamas teisėtumo principu, tai nurodyta komisijos darbo reglamento, patvirtinto aplinkos ministro 2004-12-10 įsakymu Nr. D1-631, 4 punkte. Teisėtumo principas apima ir visuotinai pripažintą principą, kad iš neteisės negali atsirasti teisė (ex iniuria non oritur ius). Nagrinėjamu atveju Atestavimo komisija, nustačiusi, kad SPSC pasiūlymas atestuoti pareiškėją yra neteisėtas, vadovaudamasi būtent ex iniuria non oritur ius principu, pareiškėjo neatestavo, nors toks Atestavimo komisijos sprendimas ir nenurodytas Reglamento 41 punkte.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-393, 10.1 punktu nutaria:
Atestavimo komisijos sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Šis sprendimas gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka.