LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS
APELIACINĖS KOMISIJOS
SPRENDIMAS
2009 m. kovo 20 d.
Vilnius
Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Aleksandro Spruogio, Agnės Murauskaitės, Arūno Miniaus, pirmininkaujant Aleksandrui Spruogiui, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2009 m. kovo 20 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Šakių agroservisas“ (toliau – Apelianto) 2009 m. vasario 20 d. apeliacinį skundą dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisijos (toliau – Atestavimo komisija) sprendimo (Atestavimo komisijos posėdžio protokolo Nr. IA-134 1.1 punkto) (toliau – skundžiamas sprendimas).
Apeliacinė komisija nustatė:
Atestavimo komisija skundžiamu sprendimu nutarė neatestuoti apelianto už STR 1.02.07:2004 51.1.4 ir 51.3.1 p. pažeidimus vadovaujantis STR 1.02.07:2004 41.2.1 ir 41.2.2 punktais.
Apeliacinė komisija konstatuoja:
Atestavimo komisijos veiklos pagrindus nustato Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, STR 1.02.07:2004 ir aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. D1-631 patvirtintas Statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisijos darbo reglamentas.
Pagal STR 1.02.07:2004 41.2 punktą Atestavimo komisija neatestuoja pareiškėjo, jeigu paaiškėja, kad per paskutinius 1 metus įvykdė Reglamento 51.1-51.2 p. nurodytus pažeidimus (41.2.1 p.) arba per paskutinius 2 metus įvykdė Reglamento 51.3 p. nurodytus pažeidimus (41.2.2. p.). Nagrinėjamuoju atveju Atestavimo komisija neatestavo Apelianto, motyvuodama tuo, kad jis padarė pažeidimus, nurodytus STR 1.02.07:2004 51.1.4 p. (už statybos darbų vykdymą neturint privalomųjų statybos vykdymo dokumentų, išskyrus 51.2.5 p. nurodytus dokumentus) ir 51.3.1 p. (jei paaiškėjo, kad Pažymos gavimui ar atestavimui pateikti duomenys yra melagingi).
Atestavimo komisijos sprendimas naikintinas kaip nepagrįstas.
STR 1.02.07:2004 numato, kad Atestavimo komisija gali neatestuoti įmonės, jei nustato, kad pastaroji per paskutinius 1 arba 2 metus atliko reglamente nurodytus pažeidimus. Kaip konstatuojama Atestavimo komisijos sprendimo konstatuojamoje dalyje, Apeliantas darbų sąraše pateikė duomenis tik iki 2006 m., duomenų apie objektuose atliktus darbus per pastaruosius 2 metus sąraše nėra pateikta (1.c punktas). T. y. nėra jokių duomenų, kad Apeliantas per paskutinius 1 ar 2 metus vykdė kokią nors veiklą ir padarė pažeidimus, taip pat Atestavimo komisijos sprendime nėra nurodoma, kad Apeliantas per pastaruosius 1 ar 2 metus, neturėdamas kvalifikacijos Atestato, vykdė statybos darbus ypatinguose statiniuose. Atestavimo komisijos sprendime tokie pažeidimai nėra nurodyti. Todėl skundžiamas atestavimo komisijos sprendimas yra nepagrįstas. Pažymėtina ir tai, kad Atestavimo komisija gali neatestuoti pareiškėjo taip pat tais atvejais, jei nustatoma, kad atestavimui pateikti duomenys yra melagingi (51.3.1 p.). Nagrinėjamuoju atveju Atestavimo komisija konstatavo, kad Apeliantas SPSC pateikė suklastotą Atestato kopiją. Pažymėtina, kad dokumentų klastojimas bei disponavimas yra veika, numatyta LR baudžiamojo kodekso 300 straipsnyje, abejotina, ar Atestavimo komisija teisės aktais yra suteikta kompetencija konstatuoti, kad asmuo padarė veiką, numatytą LR baudžiamajame kodekse, be to, melagingų duomenų pateikimas, numatytas reglamente ir nurodomas kaip pagrindas neatestuoti pareiškėjo, negali būti prilyginamas dokumento klastojimui.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. Dl-393, 10.1 punktu nutaria:
Skundžiamą Atestavimo komisijos sprendimą panaikinti ir atestavimo klausimą perduoti Atestavimo komisijai nagrinėti iš naujo.
Šis Apeliacinės komisijos sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.