LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS APELIACINĖS KOMISIJOS
SPRENDIMAS
2008-05-28
Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Agnės Murauskaitės, Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, pirmininkaujant Agnei Murauskaitei, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2008 m. gegužės 20 d. posėdyje išnagrinėjo Zitos Beržienės (toliau – Apeliantas) 2008-04-28 apeliacinį skundą dėl 2008-04-01 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų ir teritorijų planavimo specialistų atestavimo komisijos (toliau – Atestavimo komisija) sprendimo.
Apeliaciniu skundu Apeliantas prašo Apeliacinės komisijos panaikinti Atestavimo komisijos 2008-04-01 posėdžio nutarimo 1.2 punktą, kuriuo sustabdytas kvalifikacijos atestato galiojimas 1 metams pagal statybos techninio reglamento STR 1.02.06:2007 „Teisės eiti statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų pareigas įgijimo tvarkos ir teritorijų planavimo specialistų atestavimo tvarkos aprašas“ (toliau – Reglamentas) 59.1.8 punktą ypatingo statinio projekto ekspertizės vadovei ir ypatingo statinio ekspertizės vadovei Zitai Beržienei (kv. at. Nr. 20509) už nevienkartinius pažeidimus atliekant projektų ekspertizę.
Apeliacinė komisija nustatė:
Atestavimo komisija 2008 m. balandžio 1 d. posėdyje (protokolo išrašas Nr. 47) išnagrinėjo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2007-12-17 rašte Nr. 09-81.1 „Dėl nekokybiškai projektuojančių ir projektus ekspertuojančių įmonių bei vadovų“ nurodytų asmenų veiklą. Minėtame posėdyje Atestavimo komisija nutarė (Nutariamosios dalies 1.2 punktas) sustabdyti kvalifikacijos atestato galiojimą 1 metams pagal Reglamento 59.1.8 punktą ypatingo statinio projekto ekspertizės vadovei ir ypatingo statinio ekspertizės vadovei Zitai Beržienei (kv. at. Nr. 20509) už nevienkartinius pažeidimus atliekant projektų ekspertizę.
Apeliacinė komisija konstatuoja:
Atestavimo komisijos veiklos pagrindus nustato Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, Reglamentas bei aplinkos ministro 2007-11-20 įsakymu Nr. D1-629 patvirtintas Atestavimo komisijos darbo reglamentas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad administracinis sprendimas – tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nurodytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Komisijos sprendimas nagrinėjamuoju atveju laikytinas individualiu administraciniu aktu, kuris pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. Toks aktas privalo būti motyvuotas, kitaip tariant toks viešojo administravimo subjektas turi pareigą pagrįsti administracinį sprendimą tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimą. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007, taip pat 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos).
Nagrinėjamuoju atveju Atestavimo komisijos sprendimas nėra pagrįstas jokiais faktais ir teisės aktų normomis. Sprendime nėra nurodyta, nei kokiomis būtent teisės normomis grindžiamas toks sprendimas, nei dėl kokių nustatytų faktinių aplinkybių toks sprendimas yra priimtas, t. y. toks komisijos sprendimas yra nemotyvuotas, nors pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą Atestavimo komisija turi pareigą tokius sprendimus motyvuoti. Pažymėtina, kad teisės akto įvardijimas ginčijamame sprendime negali būti laikomas sprendimo motyvu (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. –A5-990/2007).
Apeliacinė komisija atkreipia dėmesį, kad LVAT, aiškindamas teismų praktiką, ne kartą yra konstatavęs būtinybę motyvuoti administracinius sprendimus. Viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti aiškūs ir nedviprasmiški, kad asmeniui, kuriam šis sprendimas taikomas, nekiltų neaiškumų, administraciniuose sprendimuose turi būti nurodytos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos, tokie teisės aktai turi būti pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis bei teisės aktų normomis, aiškiai ir nedviprasmiškai įvardinant motyvus, dėl kurių toks sprendimas yra priimtas. Nagrinėjamuoju atveju motyvų sprendime nebuvimas apsunkina asmens, kuriam sprendimas yra taikomas, teisių gynimo efektyvumą.
Atsižvelgiant į išvardintus motyvus, darytina išvada, kad ginčijamas Atestavimo komisijos sprendimas neatitinka teisės aktų reikalavimo, todėl Apeliacinė komisija, vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-393 „Dėl Apeliacinės komisijos sudarymo“, 10.2 punktu,
nutaria:
panaikinti Atestavimo komisijos 2008 m. balandžio 1 d. sprendimą dalyje dėl Zitos Beržienės atestato panaikinimo ir perduoti Atestavimo komisijai sprendimą nagrinėti iš naujo.