STUDIJŲ KOKYBĖS VERTINIMO CENTRO DIREKTORIAUS

Į S A K Y M A S

DĖL STUDIJŲ KOKYBĖS VERTINIMO CENTRO DIREKTORIAUS 2010 M. SPALIO 25 D. ĮSAKYMO Nr. 1-01-135 „DĖL AUKŠTOSIOS MOKYKLOS VEIKLOS VERTINIMO METODIKOS PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO

2013 m. liepos 12 d. Nr. V-39

Vilnius

1. Pakeičiu Aukštosios mokyklos veiklos vertinimo metodikos, patvirtintos 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-01-135 „Dėl Aukštosios mokyklos veiklos vertinimo metodikos patvirtinimo“, punktus:

1.1. 10 punktą ir jo papunkčius ir išdėstau juos taip:

„10. Mokslo (taikomųjų mokslinių tyrimų) ir (arba) meno veiklos vertinimo kriterijai – jos tinkamumas ir tarptautiškumas bei dermė su Europos tyrimų erdvės nuostatomis.

10.1. Siekiant įvertinti, ar mokslo (taikomųjų mokslinių tyrimų) ir (arba) meno veikla yra tinkama, analizuojama:

10.1.1. mokslo (taikomųjų mokslinių tyrimų) ir (arba) meno veiklos atitiktis institucijos misijai ir strateginiams dokumentams;

10.1.2. mokslo (taikomųjų mokslinių tyrimų) ir (arba) meno veiklos (taip pat ir trečios pakopos programų) atitiktis valstybės ir (arba) regiono ūkio, kultūros ir socialinės raidos prioritetams;

10.1.3. akademinių, socialinių ir verslo partnerių poveikis aukštosios mokyklos mokslo (taikomųjų mokslinių tyrimų) ir (arba) meno veiklai.

10.2. Siekiant įvertinti universitetų mokslo ir (arba) meno veiklos tarptautiškumą bei dermę su Europos tyrimų erdvės nuostatomis, analizuojama:

10.2.1. aukštosios mokyklos strateginių dokumentų mokslo ir (arba) meno veiklos srityje atitiktis Europos tyrimų erdvės prioritetams;

10.2.2. dalyvavimas tarptautiniuose mokslo ir (arba) meno projektuose;

10.2.3. tyrėjų ir (arba) menininkų tarptautinis judumas, vizituojančiųjų tyrėjų ir (arba) menininkų poveikis aukštosios mokyklos mokslo ir (arba) meno veiklai.“

1.2. 17 punktą ir išdėstau jį taip:

„17. Savianalizės suvestinėje analizuojama aukštosios mokyklos veikla, atsižvelgiama į pateikiamus paskutinių šešerių metų duomenis. Jei organizuojamas pakartotinis vertinimas, Savianalizės suvestinėje analizuojami paskutinių dvejų metų duomenys. Jei aukštoji mokykla veiklą vykdo trumpiau, analizuojami viso aukštosios mokyklos veiklos laikotarpio duomenys.“

1.3. 30 punktą ir išdėstau jį taip:

„30. Įgaliota institucija aukštąją mokyklą apie ekspertų grupės sudėtį informuoja faksu arba elektroniniu paštu. Aukštoji mokykla per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie numatomą ekspertų grupės sudėtį gavimo dienos gali argumentuotai siūlyti pakeisti numatomos ekspertų grupės narį (-ius). Įgaliota institucija gautas pastabas svarsto ir apie priimtą sprendimą informuoja aukštąją mokyklą. Tuo atveju, jei per šiame punkte nustatytą terminą aukštoji mokyklą nepateikė siūlymo dėl ekspertų grupės sudėties keitimo, laikoma, kad aukštoji mokykla ekspertų grupės sudėčiai pritarė.“

1.4. 32 punktą ir išdėstau jį taip:

„32. Įgaliota institucija ekspertams pateikia savianalizės suvestinę ne vėliau kaip prieš mėnesį iki vizito į aukštąją mokyklą. Kartu su suvestine ekspertams pateikiami aukštosios mokyklos realiųjų išteklių vertinimo rezultatai, jeigu aukščiau nustatytais terminais jie buvo gauti Įgaliotoje institucijoje. Jeigu realiųjų išteklių vertinimo rezultatai Įgaliotai institucijai buvo pateikti vėliau, jie ekspertų grupei pateikiami nedelsiant. Prieš vizitą ekspertai gali būti supažindinami ir su bendruomenės narių nuomone apie aukštosios mokyklos veiklą. Tais atvejais kuomet dėl nuo Įgaliotos institucijos nepriklausančių priežasčių pasikeičia dalis ekspertų grupės ir objektyviai neįmanoma naujiems ekspertų grupės nariams pateikti informacijos šiame punkte numatytais terminais, informacija pateikiama nedelsiant po naujų ekspertų įtraukimo į ekspertų grupę.“

1.5. 39 punktą ir išdėstau jį taip:

„39. Vienas aukštosios mokyklos bendruomenės narys to paties vizito metu gali dalyvauti tik viename susitikime su ekspertų grupe, išskyrus su Įgaliotos institucijos atstovu iš anksto suderintus atvejus.“

1.6. 41 punktą ir išdėstau jį taip:

„41. Susitikimo metu, esant poreikiui, aukštoji mokykla turi užtikrinti kokybiškas vertėjo paslaugas. Susitikimuose su studentais vertėjas dalyvauja tik suderinus su Įgaliotos institucijos atstovu.“

1.7. 42 punktą ir išdėstau jį taip:

„42. Vizito pabaigoje ekspertų grupė aptaria vizito rezultatus grupėje ir žodžiu supažindina aukštosios mokyklos bendruomenę su pirminiais pastebėjimais.“

1.8. 46 punktą ir išdėstau jį taip:

„46. Ekspertų grupė parengia išvadų projektą ir pateikia jį elektroniniu paštu Įgaliotai institucijai ne vėliau kaip per vieną mėnesį po vizito į aukštąją mokyklą.“

1.9. 47 punktą ir išdėstau jį taip:

„47. Susipažinusi su išvadų projektu, Įgaliota institucija išvadų projektą elektroniniu paštu išsiunčia aukštajai mokyklai, kuri turi teisę per 10 dienų nuo išvadų projekto išsiuntimo dienos pateikti pastabas dėl išvadų projekte esančių faktinių klaidų. Pastabos dėl faktinių klaidų teikiamos lietuvių kalba su vertimu į anglų kalbą.“

1.10. 48 punktą ir išdėstau jį taip:

„48. Įgaliota institucija persiunčia aukštosios mokyklos pastabas ekspertų grupei, kuri, išnagrinėjusi aukštosios mokyklos pastabas, per 10 dienų patikslina išvadų projektą ir pateikia jį Įgaliotai institucijai.“

1.11. 49 punktą ir išdėstau jį taip:

„49. Įgaliota institucija vertinimo išvadų projektą svarsto Aukštųjų mokyklų vertinimo komisijoje. Į Aukštųjų mokyklų vertinimo komisijos posėdį gali būti kviečiamas ekspertų grupės atstovas, taip pat aukštosios mokyklos atstovai pagal poreikį.“

1.12. 54 punktą ir išdėstau jį taip:

„54. Po išorinio veiklos vertinimo aukštoji mokykla numato priemones savianalizės ir išorinio vertinimo metu nustatytiems trūkumams šalinti, aukštosios mokyklos veiklai tobulinti. Šias priemones aukštoji mokykla privalo paskelbti viešai ne vėliau kaip per 6 mėn. nuo sprendimo dėl aukštosios mokyklos įvertinimo įsigaliojimo dienos bei apie tai informuoti Įgaliotą instituciją.“

1.13. 57 punktą ir išdėstau jį taip:

„57. Aukštosios mokyklos akredituojamos Aukštųjų mokyklų akreditavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. 1317, nustatyta tvarka.“

2. Papildau Aukštosios mokyklos veiklos vertinimo metodiką, patvirtintą 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-01-135 „Dėl Aukštosios mokyklos veiklos vertinimo metodikos patvirtinimo“:

2.1. 30¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„30¹. Įgaliota institucija, sudariusi ekspertų grupę ir nustačiusi vizito į aukštąją mokyklą datą, suderina su realiuosius išteklius vertinančia institucija realiųjų išteklių rezultatų pateikimo terminus.“

2.2. 36¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„36¹. Vizitas laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 ekspertų grupės narių.“

2.3. 49¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„49¹. Pritarus išvadų projektui ekspertų grupė pateikia Įgaliotai institucijai galutines vertinimo išvadas.“

2.4. 52¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„52¹. Jeigu aukštosios mokyklos veikla įvertinama neigiamai, per 2 metus nuo sprendimo dėl aukštosios mokyklos įvertinimo įsigaliojimo inicijuojamas pakartotinis veiklos vertinimas pagal Metodikoje nustatytas vertinamąsias sritis ir procedūras. Pakartotinis veiklos vertinimas remiasi pakartotiniais aukštosios mokyklos realiųjų išteklių vertinimo rezultatais, pakartotine savianalizės suvestine, kurioje pateikiama pažangos ataskaita apie įgyvendintas ir (ar) numatytas įgyvendinti priemones savianalizės ir (ar) ankstesnio išorinio vertinimo metu nustatytiems trūkumams šalinti, aukštosios mokyklos veiklai tobulinti.“

2.5. 55¹ punktu ir išdėstau jį taip:

„55¹. Priemonių bei jų įgyvendinimo pažangos ataskaitų aptarimui organizuojami Įgaliotos institucijos ir aukštosios mokyklos atstovų susitikimai.“

Direktoriaus pavaduotoja,

laikinai einanti direktoriaus pareigas                Aurelija Valeikienė