KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIO TEISMO 2004 M. LIEPOS 5 D.
SPRENDIMAS ADMINISTRACINĖJE BYLOJE Nr. II (4K)-329/2004
Kauno apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų D. Raižio (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas), G. Koriagino ir J. Medvedevienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą, iškeltą pagal Kauno apygardos administracinio teismo 2004 m. gegužės 28 d. nutartį dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo ir nustatė:
Kauno miesto VPK eismo priežiūros tarnybos 2003 m. gruodžio 9 d. nutarimu Edvardui Algirdui Žalnerauskui buvo paskirta 30 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124-1 str. 6 d., padarymą.
E. A. Žalnerauskui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2003 m. rugsėjo 29 d. vairuodamas automobilį sustojo ir paliko automobilį mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjęs už visą stovėjimo trukmę. E. A. Žalnerauskas šį nutarimą apskundė administraciniam teismui. Kauno apygardos administracinis teismas 2004 m. gegužės 28 d. nutartimi nutarė pradėti tyrimą, ar Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 15.5 punktas ir 15.6 punktas (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. T-516 redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsniui, 13 straipsnio 1 daliai, 15 straipsniui, ar Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 21 punktas neprieštarauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 8 daliai (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija), ar Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 22 punkto dalis: „Automobilio važiuoklė atblokuojama tik sumokėjus rinkliavą pagal patvirtintus tarifus už automobilio prastovėtą laiką“ neprieštarauja Administracinių teisės pažeidimo kodekso 264 straipsniui (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1260 redakcija), Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punktui.
Besirengiant bylos nagrinėjimui, buvo gautas Kauno miesto savivaldybės paaiškinimas. Jame nurodyta, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 (toliau – Nuostatai), 15.5 ir 15.6 punktai, kuriuose numatyti skirtingi rinkliavos tarifai, neprieštarauja Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio ir 13 straipsnio I dalies nuostatoms, kuriose savivaldybių taryboms suteikta teisė savo sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos dydžius. Nuostatų 21 punkte, kuriame nurodyta, kad automobilių važiuokles techninėmis priemonėmis blokuoja policijos pareigūnas kartu su UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ darbuotoju, neprieštarauja ATPK 269 straipsnio 8 daliai, kurioje nurodyta, kad padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 124-1 straipsnyje (transporto priemonės stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, Kelių eismo taisyklėse nustatytos transporto priemonių stovėjimo tvarkos tose vietose, kur yra stovėjimo automatai arba atitinkami mokamo stovėjimo ženklai, nesilaikymas), policijos pareigūnai turi teisę užblokuoti transporto priemonės važiuoklę specialiu įtaisu Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Nuostatuose taip pat nurodyta, kad automobilių važiuokles blokuoja policijos pareigūnas kartu su savivaldybės įgaliotu darbuotoju. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punkte numatyta, kad savininkas arba valdytojas kreipiasi į policijos įstaigą, kurios pareigūnas imasi priemonių, kad transporto priemonės važiuoklė būtų nedelsiant atblokuota. Tuo pačiu policijos pareigūnas dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo taiko administracinio poveikio priemones (surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą arba skiria baudą), o nustatyto dydžio rinkliava sumokama Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti Nuostatų nustatyta tvarka. Todėl Nuostatų 22 punktas neprieštarauja ATPK 264 straipsniui, kuriame numatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (t. y. priverstinis transporto priemonės važiuok1ės užblokavimas specialiu įtaisu), ir aukščiau minėtos instrukcijos 22 punktui (b. l. 27-28).
Kauno miesto savivaldybės taryba 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtino Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatus (toliau – Nuostatai) (b. l. 29-33). Šie nuostatai iš dalies buvo pakeisti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. 101 (b. l. 36), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. 412 (b. l. 37-38), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-516 (b. l. 39-40).
Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, galiojimo
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ 11 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad savivaldybių ir jų vykdomųjų organų priimti teisės aktai, kuriuose nustatomos, keičiamos ar pripažįstamos netekusiomis galios teisės normos, įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatoma vėlesnė jų įsigaliojimo diena.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtinti Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatai (pavadinimas pakeistas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. 412) buvo paskelbti 2002 m. kovo 21 d. dienraštyje „Kauno diena“ (b. l. 43, 50). Nors laikraštyje nebuvo paskelbtas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. 35 tekstas, tačiau tai nereiškia, jog šie nuostatai savaime yra negaliojantys ir negali būti taikomi praktikoje.
Norminis teisės aktas – tai įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei (ABTĮ 2 str. 13 d.).
Šiuo atveju norminis teisės aktas yra ne Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. 35, o juo patvirtinti Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatai, kuriuose yra nustatytos elgesio taisyklės, skirtos individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei. Kadangi Nuostatai ir jų pakeitimai yra paskelbti vietinėje spaudoje, todėl jie yra galiojantys (b. l. 43-50).
Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, atitikimo Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsniui, 13 straipsnio 1 daliai, 15 straipsniui
Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 15 punkte (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. T-516 redakcija) nustatyta:
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsnyje nustatyta:
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
„Asmenys, pažeidę šį įstatymą ar su juo susijusius kitus teisės aktus, atsako įstatymų nustatyta tvarka“.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 13 straipsnio 1 dalis reglamentuoja tik savivaldybės tarybos priimamo teisės akto formą, kuriame yra nustatomas rinkliavos dydis. Rinkliavos dydis už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti yra nustatytas savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintuose šios vietinės rinkliavos nuostatuose. Todėl Nuostatų 15.5 punktas ir 15.6 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 13 straipsnio 1 daliai.
Nuostatų 11 punkte nustatyta, kad automobilio savininkas (vairuotojas), pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti automobilio stovėjimo bilietą ar kortelę arba sumokėti per mobiliojo ryšio operatorių, o 13 punkte nustatyta, kad pasibaigus automobilio stovėjimo biliete nurodytam laikui, taip pat pasibaigus laikui, apmokėtam per mobiliojo ryšio operatorių, rinkliavos mokėtojai privalo per 15 minučių papildomai sumokėti nustatytą rinkliavą arba išvykti iš apmokestinamos vietos.
Taigi stovėjimas nustatytoje vietoje nesumokėjus rinkliavos arba stovėjimas pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui yra su Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymu susijusių Nuostatų pažeidimas.
Nors Nuostatų 15.5 ir 15.6 punktuose nustatytas mokestis yra įvardytas kaip vietinė rinkliava, tačiau jo dydis yra 10 ir 20 kartų didesnis už įprastai privalomą mokėti šios vietinės rinkliavos dydį. Be to, Nuostatų 15.5 ir 15.6 punktuose nustatyta vietinė rinkliava turi būti sumokėta tik pažeidus rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti tvarką. Todėl Nuostatų 15.5 ir 15.6 punktuose nustatytas mokestis savo prigimtimi ir pobūdžiu yra sankcija (bauda) už vietinės rinkliavos nesumokėjimą.
Remiantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 15 straipsniu, atsakomybė už vietinės rinkliavos nesumokėjimą gali būti taikoma tik įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi šiame straipsnyje kalbama apie atsakomybę už viešosios teisės normų pažeidimą, todėl čia vartojama sąvoka „įstatymas“ negali būti aiškinama plečiamai. Atsakomybė už Lietuvos rinkliavų įstatymo ar su juo susijusių kitų teisės aktų pažeidimą gali būti nustatyta tik Lietuvos Respublikos Seimo priimtu įstatymu.
Be to, tokia išvada darytina sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsnio ir 15 straipsnio nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsnį savivaldybės tarybai nesuteikta teisė savo sprendimu nustatyti sankcijas už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus.
Kauno miesto savivaldybės taryba Nuostatų 15.5 punktu ir 15.6 punktu nustatydama vietinės rinkliavos dydžius, kurie savo pobūdžiu ir prigimtimi yra sankcija (bauda) už vietinės rinkliavos nesumokėjimą, viršijo Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymu jos kompetencijai priskirtas teisinio reguliavimo ribas vietinės rinkliavos nustatymo, jos rinkimo kontrolės ir atsakomybės srityse.
Todėl Nuostatų 15.5 punktas ir 15.6 punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsniui ir 15 straipsniui.
Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 21 punkto atitikimo Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 8 daliai (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX- 1995 redakcija)
Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 21 punkte nustatyta:
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 269 straipsnio 8 dalyje (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija) nustatyta:
„Padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 124-1 straipsnyje (transporto priemonės stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, Kelių eismo taisyklėse nustatytos transporto priemonių stovėjimo tvarkos tose vietose, kur yra stovėjimo automatai arba atitinkami mokamo stovėjimo ženklai, nesilaikymas), policijos pareigūnai turi teisę užblokuoti transporto priemonės važiuoklę specialiu įtaisu Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka“.
„Padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 124-1 straipsnyje (transporto priemonės sustojimas (stovėjimas) nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo, Kelių eismo taisyklėse nustatytos transporto priemonių stovėjimo trukmės bei tvarkos tose vietose, kur yra stovėjimo automatai arba atitinkami mokamo stovėjimo ženklai, nesilaikymas), policijos pareigūnai kartu su savivaldybės tam įgaliotais asmenimis turi teisę užblokuoti transporto priemonės važiuoklę specialiu įtaisu Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka“.
Pasikeitus įstatymui, važiuoklę turi teisę blokuoti tik policijos pareigūnai be savivaldybės tam įgaliotų asmenų. Tai įtvirtina ne tik ATPK 269 straipsnio 8 dalis (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija), bet ir Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 1426, 19 punktas (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 643 redakcija), Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 19 punktas (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. V-280 redakcija).
Todėl Nuostatų 21 punkto dalis „kartu su uždarosios akcinės bendrovės „Automobilių stovėjimo aikštelės“ darbuotoju“ prieštarauja ATPK 269 straipsnio 8 daliai (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija).
Dėl Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 22 punkto dalies: „Automobilio važiuoklė atblokuojama tik sumokėjus rinkliavą pagal patvirtintus tarifų už automobilio prastovėtą laiką“ atitikimo Administracinių teisės pažeidimo kodekso 264 straipsniui (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX- 1260 redakcija), Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punktui
Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 22 punkte nustatyta:
ATPK 264 straipsnyje (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX- 1260 redakcija) nustatyta:
„Lietuvos Respublikos įstatymų tiesiogiai numatytais atvejais, siekiant užkirsti kelią administraciniams teisės pažeidimams, surašyti protokolams, užtikrinti, kad būtų laiku ir teisingai nagrinėjamos bylos ir vykdomi nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, leidžiamas asmens administracinis sulaikymas, asmens apžiūra, daiktų patikrinimas, daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas, transporto priemonės važiuoklės užblokavimas specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimas neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimas neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti.
Šio straipsnio numatytiems tikslams administracinio sulaikymo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ir daiktų bei dokumentų paėmimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo, transporto priemonės važiuoklės užblokavimo specialiu įtaisu arba vairuotojo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir patikrinimo neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų nustatyti, asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymą ir įtariamų, kad jie neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, patikrinimo neblaivumui arba apsvaigimui nustatyti tvarką nustato šis kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai“.
Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punkte nustatyta:
„Kai savininkas arba valdytojas kreipiasi į policijos įstaigą pranešime nurodytu adresu ar telefonu, budėtojas ar kitas šios įstaigos vadovo įgaliotas pareigūnas imasi priemonių, kad transporto priemonės važiuoklė būtų nedelsiant atblokuota“.
Kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pasiektų tikslą, būtų sėkmingai įgyvendinti jos uždaviniai ATPK 264 straipsnyje yra numatytos konkrečios šios teisenos užtikrinimo priemonės. Tai yra procesinio poveikio priemonės, kurios taikomos administracinių teisės pažeidimų bylose tam, kad būtų nutrauktas teisės pažeidimas, nustatytas pažeidėjas, išaiškintos pažeidimo padarymo aplinkybės, kaltas asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato, kad administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemonės gali būti taikomos kitose, išskyrus administracinių teisės pažeidimo bylų procesą, teisinio reguliavimo srityse.
Taigi taikyti administracinių teisės pažeidimo bylų užtikrinimo priemones galima tik administracinio teisės pažeidimo bylose ir tik tokia apimtimi, kad būtų užtikrinti ATPK 264 straipsnio 1 dalyje numatyti tikslai. Pasiekus šiuos tikslus, toliau taikyti administracinio teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemones nėra pagrindo. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių tvarką nustato Administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir kiti įstatymai (ATPK 264 straipsnio 2 dalis).
Transporto priemonės važiuoklės užblokavimą specialiu įtaisu reglamentuoja ne tik ATPK 269 straipsnio 8 dalis, bet ir Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 1426, bei Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija, patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15.
Būtent minėtoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijoje detaliai yra reglamentuota transporto priemonės važiuoklės užblokavimo specialiu įtaisu procedūra, nustatyta, kada transporto priemonės važiuoklė turi būti atblokuota.
Užblokavus važiuoklę, informuojamas budėtojas, ant transporto priemonės vairuotojo pusės lango stiklo priklijuojamas pranešimas, kuriame nurodoma transporto priemonės markė, valstybinis numeris, užblokavimo laikas, vieta, Kelių eismo taisyklių punktas (-ai), kurio (-ių) reikalavimus pažeidžiant transporto priemonė pastatyta. Kai savininkas arba valdytojas kreipiasi į policijos įstaigą pranešime nurodytu adresu ar telefonu, budėtojas ar kitas šios įstaigos vadovo įgaliotas pareigūnas imasi priemonių, kad transporto priemonės važiuoklė būtų nedelsiant atblokuota (Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 21 punktas ir 22 punktas).
Taigi transporto priemonės važiuoklė gali būti blokuojama tik iki policijos pareigūnai nustatys Kelių eismo taisykles pažeidusį transporto priemonės savininką ar valdytoją. Nustačius šį asmenį, policijos pareigūnai turi galimybę imtis reikiamų veiksmų, sprendžiant jo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, todėl toliau blokuoti transporto priemonės važiuoklę nėra jokio teisinio pagrindo.
Nuostatų 22 punkto dalis, kad automobilio važiuoklė atblokuojama tik sumokėjus rinkliavą pagal patvirtintus tarifus už automobilio prastovėtą laiką, yra skirta tam, kad būtų užtikrintas vietinės rinkliavos sumokėjimas. Tačiau vietinės rinkliavos rinkimas visiškai nėra susijęs su administracinių teisės pažeidimo bylų teisena. Specialaus įtaiso, kuriuo yra užblokuota transporto priemonės važiuoklė, nuėmimo susiejimas su rinkliavos sumokėjimu neturi jokio įstatyminio pagrindo, todėl nuostatų 22 punkto dalis: „Automobilio važiuoklė atblokuojama tik sumokėjus rinkliavą pagal patvirtintus tarifus už automobilio prastovėtą laiką“ prieštarauja Administracinių teisės pažeidimo kodekso 264 straipsniui (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX- 1260 redakcija), Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punktui.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 115 str. 1 d. 2 p., kolegija nusprendžia:
Pripažinti, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 15.5 punktas ir 15.6 punktas (Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. T-516 redakcija) prieštarauja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 straipsniui bei 15 straipsniui, ir laikyti juos panaikintais.
Pripažinti, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 21 punkto dalis „kartu su uždarosios akcinės bendrovės „Automobilių stovėjimo aikštelės“ darbuotoju“ prieštarauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 8 daliai (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. IX-1995 redakcija), ir laikyti ją panaikinta.
Pripažinti, kad Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35, 22 punkto dalis: „Automobilio važiuoklė atblokuojama tik sumokėjus rinkliavą pagal patvirtintus tarifus už automobilio prastovėtą laiką“ prieštarauja Administracinių teisės pažeidimo kodekso 264 straipsniui (2002 m. gruodžio 10 d. įstatymo Nr. IX- 1260 redakcija), Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 15, 22 punktui, ir laikyti ją panaikinta.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.