LIETUVOS MOKSLO TARYBOS
NUTARIMAS
Dėl SKLAIDOS PROJEKTŲ IR JŲ SKLAIDOS ATASKAITŲ EKSPERTINIO VERTINIMO TVARKOS aprašo PATvirtinimo
2010 m. gruodžio 20 d. Nr. VII-58
Vilnius
1. Patvirtinti Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašą (pridedama).
2. Nustatyti, kad Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašas taikomas vertinti Nacionalinės lituanistikos plėtros 2009–2015 metų programos (Žin., 2009, Nr. 48-1904) sklaidos projektus ir jų sklaidos ataskaitas.
Patvirtinta
Lietuvos mokslo tarybos
2010 m. gruodžio 20 d.
nutarimu Nr. VII-58
SKLAIDOS PROJEKTŲ IR JŲ SKLAIDOS ATASKAITŲ EKSPERTINIO VERTINIMo tvarkos aprašas
I. Bendrosios nuostatos
1. Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų ekspertinio vertinimo tvarkos aprašas nustato Lietuvos mokslo tarybos (toliau – Taryba) Humanitarinių ir socialinių mokslų komiteto (toliau – Komitetas) paskirtų ekspertų ir ekspertų grupių darbo organizavimo tvarką, paraiškų finansuoti sklaidos projektus (toliau – paraiškos) ir ataskaitų ekspertinio vertinimo principus bei šio vertinimo rezultatų nustatymo tvarką.
2. Sklaidos projektas (toliau – projektas) yra visuma mokslinių tyrimų rezultatų sklaidos ir organizacinių veiksmų, kuriuos tyrėjų grupė (arba vienas mokslininkas) atlieka užsibrėžtiems projekte uždaviniams spręsti per numatytą laiką. Sklaidos projekto sklaidos ataskaita (toliau – ataskaita) yra dokumentas, kuriame pateikiama informacija apie įvykdytą veiklą, su priedais (vykdant projektą sukurta, parengta arba išleista produkcija).
3. Paraiškų ir ataskaitų ekspertinį vertinimą atlieka ekspertų grupė. Išimtiniais atvejais Komitetas ataskaitos ekspertinį vertinimą gali pavesti pavieniam (-s) ekspertui (-ams).
4. Ekspertų grupę paraiškoms ar ataskaitoms įvertinti sudaro ir jos vadovą paskiria Komitetas. Grupę ir jos vadovą tvirtina, apmokėjimo už eksperto ar ekspertų grupės darbą skaičiavimo tvarką nustato Tarybos valdyba. Pavienį ekspertą paskiria Komitetas, jo ekspertinio darbo įkainį nustato Tarybos valdyba.
5. Vertinimą atliekantis ekspertas privalo būti nešališkas, turi vadovautis savo kompetencija, pavestą darbą privalo atlikti objektyviai ir principingai.
6. Visa su paraiškų ir ataskaitų ekspertinio vertinimo procesu susijusi informacija (paraiškos, ataskaitos, ekspertų grupės posėdžiuose nagrinėjami klausimai, kitų ekspertų išsakoma nuomonė, eksperto individualūs paraiškų ar ataskaitų vertinimai, paraiškų pirmumo eilė ir kiti dokumentai) yra konfidenciali ir naudojama tik vertinant.
II. PARAIŠKŲ IR ATASKAITŲ EKSPERTINIs vertinimAS, jo BŪDAI ir RŪŠYS
7. Paraiškos gali būti vertinamos vienpakopiu arba dvipakopiu būdu. Vertinimo būdą, susipažinęs su kvietimo konkursams pateiktomis paraiškomis ir įvertinęs kitas aplinkybes, nustato Komitetas.
8. Vertinant paraiškas vienpakopiu būdu taikomas tik išsamusis vertinimas, o vertinant dvipakopiu būdu taikomas abiejų rūšių vertinimas – įžanginis ir išsamusis.
9. Per įžanginį vertinimą įvertinamas visuminis paraiškos lygis. Paraiškos suskirstomos į teiktinas ir neteiktinas išsamiajam vertinimui.
10. Per išsamųjį vertinimą paraiškos įvertinamos pagal visus numatytus kriterijus, projektai suskirstomi į finansuotinus ir nefinansuotinus; finansuotini projektai išdėstomi pirmumo tvarka.
II. ĮŽANGINIS PARAIŠKŲ VERTINIMAS
11. Per įžanginį vertinimą ekspertų grupė paraiškas įvertina pagal 1 priede suformuluotus vertinimo kriterijus. Paraiška pripažįstama neteiktina išsamiajam vertinimui, jeigu numatoma mokslinių tyrimų rezultatų sklaida neatitinka programos ir (arba) kvietime nurodytų sąlygų arba jeigu bendras paraiškos lygis yra nepakankamas.
12. Įžanginis paraiškų vertinimas ekspertų grupėje laikomas baigtu, kai:
III. IŠSAMUSIS PARAIŠKŲ VERTINIMAS
13. Per išsamųjį vertinimą ekspertų grupė paraišką įvertina pagal 2 priede suformuluotus vertinimo kriterijus. Projektas pripažįstamas nefinansuotinu, jei po galutinio aptarimo ekspertų grupėje apibendrinamajame paraiškos įvertinime bent pagal vieną kriterijų ji yra įvertinta mažesniu nei išsamiojo paraiškos ekspertinio įvertinimo formoje (pavyzdinė forma – 2 priedas) nurodytas slenkstinis įvertis arba jei įverčių pagal visus kriterijus suma yra mažesnė, nei šioje formoje nurodyta slenkstinė įverčių suma.
14. Ekspertų grupė, nutarusi, kad finansuotino projekto sąmatą reikia tikslinti, argumentuotai nurodo, kokias išlaidas siūlo mažinti ar didinti, kokių išlaidų siūlo atsisakyti.
16. Išsamusis paraiškų vertinimas ekspertų grupėje laikomas baigtu, kai:
IV. ATASKAITŲ VERTINIMAS
17. Ekspertų grupė arba pavienis ekspertas ataskaitą įvertina pagal visus vertinimo kriterijus, suformuluotus 3 priede, ir pasirenka vieną iš jame išvardytų eksperto galutinių išvadų. Ataskaita nepatvirtinama, jei bent pagal vieną kriterijų yra įvertinta neigiamai.
18. Ataskaitų vertinimas ekspertų grupėje laikomas baigtu, kai:
III. EKSPERTŲ GRUPĖS DARBAS
21. Ekspertų grupės darbą sudaro individualus ir grupinis paraiškų ar ataskaitų vertinimas. Individualų vertinimą ekspertas atlieka vienas, dėl konkrečios paraiškos ar ataskaitos vertinimo nesitardamas su kitais grupės nariais. Grupinio vertinimo metu ekspertai aptaria individualaus vertinimo rezultatus ir siekia bendros nuomonės dėl kiekvienos paraiškos ar ataskaitos įvertinimo.
22. Ekspertų grupės vadovas priima sprendimus dėl grupės darbo organizavimo ir yra atsakingas už jai pavesto darbo atlikimą laiku ir kokybiškai.
23. Pirmąjį ekspertų grupės posėdį, jos vadovo pavedimu, sukviečia Tarybos Mokslo fondo darbuotojas, atsakingas už programos administravimą. Per posėdį Komiteto įgaliotas asmuo supažindina ekspertų grupę su užduotimi, o ekspertų grupės vadovas ir Mokslo fondo darbuotojas – su vertinimo tvarka ir administravimu.
24. Kiekvieną paraišką individualiai turi vertinti bent du ekspertų grupės nariai, kuriems paraiškas paskiria jos vadovas.
25. Kiekvieną ataskaitą individualiai turi vertinti bent vienas ekspertų grupės narys. Ataskaitas individualiai vertinti paskiria grupės vadovas.
26. Ekspertų grupės narys privalo atsisakyti vertinti paraišką ar ataskaitą, jeigu įžvelgia galimą interesų konfliktą. Toks grupės narys, aptariant paraišką ar ataskaitą, ekspertų grupės posėdyje nedalyvauja arba, grupės vadovui leidus, gali dalyvauti stebėtojo teisėmis: jis negali dalyvauti diskusijoje dėl šio vertinimo, bet gali atsakyti į klausimus, jeigu jo paklausia kiti grupės nariai.
27. Esant būtinybei, ekspertų grupės vadovas gali kreiptis į Komitetą, prašydamas skirti papildomą ekspertą konkrečiai paraiškai ar ataskaitai įvertinti. Neatidėliotinais atvejais papildomą ekspertą gali skirti Komiteto pirmininkas.
28. Paraiškas ir ataskaitas individualiai vertinantys ekspertai išsamiai jas išnagrinėja ir savo vertinimus pateikia elektroninėje sistemoje užpildydami nustatytą paraiškos ar ataskaitos įvertinimo formą (1, 2 ar 3 priedas).
29. Ekspertų grupės vadovas privalo bent prieš tris kalendorines dienas pranešti grupės nariams, kurie projektai ar ataskaitos bus aptariami per artimiausią grupės posėdį. Kiekvienam ekspertų grupės nariui suteikiama prieiga susipažinti su visomis grupei įvertinti paskirtomis paraiškomis ar ataskaitomis.
30. Siekiant parengti apibendrinamuosius paraiškų įvertinimus ir sudaryti projektų pirmumo eilę, individualūs vertinimai kolegialiai aptariami ekspertų grupės posėdyje. Jame išklausomi individualiai vertinusių ekspertų argumentai ir kitų grupės narių nuomonė. Siekiama bendros nuomonės, kuri gali iš esmės skirtis nuo individualiai paraišką vertinusių ekspertų nuomonės. Nepavykus pasiekti bendros nuomonės, turi būti balsuojama. Balsams pasiskirsčius po lygiai, lemia grupės vadovo balsas.
31. Siekiant parengti apibendrinamuosius ataskaitų įvertinimus, individualūs vertinimai kolegialiai aptariami ekspertų grupės posėdyje. Jame išklausomi individualiai vertinusio eksperto argumentai ir kitų grupės narių nuomonė. Siekiama bendros nuomonės, kuri gali iš esmės skirtis nuo individualiai ataskaitą vertinusio (-ių) eksperto (-ų) nuomonės. Nepavykus pasiekti bendros nuomonės, turi būti balsuojama. Balsams pasiskirsčius po lygiai, lemia grupės vadovo balsas.
32. Ekspertų grupės vadovas paveda vienam iš posėdyje dalyvavusių jos narių, remiantis grupėje sutartais kiekvienos paraiškos ar ataskaitos įvertinimais, parengti apibendrinamąjį įvertinimą; elektroninėje sistemoje užpildoma tokia pati, kaip ir individualaus paraiškos ar ataskaitos, vertinimo forma (1, 2 ar 3 priedas). Kiekvienas apibendrinamasis įvertinimas turi būti suderintas su visais tą paraišką ar ataskaitą individualiai vertinusiais grupės nariais ir grupės vadovu; kiekvienam grupės nariui sudaroma galimybė susipažinti su visais apibendrinamaisiais įvertinimais.
33. Kiekvieno projekto vadovui sudaroma galimybė susipažinti su paraiškos apibendrinamuoju įvertinimu. Projekto vadovas per 5 darbo dienas nuo informacijos apie tokią galimybę išsiuntimo jam gali pateikti paaiškinimų dėl galimų paraiškos įvertinimo klaidų, tačiau paraiškos taisyti neleistina. Ekspertų grupės vadovo teikimu, grupė kolegialiai aptaria paaiškinimus ir gali pakeisti ankstesnius apibendrinamuosius paraiškų įvertinimus. Šie įvertinimai yra galutiniai.
34. Pagal ekspertų grupės posėdyje sutartus galutinius apibendrinamuosius paraiškos įvertinimus ir juose nustatytus kiekvienos paraiškos suminius įverčius sudaroma projektų pirmumo eilė. Jei kelios paraiškos įvertinamos vienoda įverčių suma, projekto vietą pirmumo eilėje kolegialiai nustato ekspertų grupė, papildomai išnagrinėjusi šias paraiškas pagal vertinimo kriterijus.
35. Sudarant projektų pirmumo eilę, prioritetas gali būti teikiamas projektams, vykdomiems pagal Tarybos administruojamas dvišales (trišales) tarpvalstybines sutartis ar tarptautines programas, jei tai numatyta kvietime.
36. Kiekvieno projekto vadovui sudaroma galimybė susipažinti su ataskaitos apibendrinamuoju įvertinimu. Projekto vadovas per 5 darbo dienas nuo informacijos apie tokią galimybę išsiuntimo jam gali pateikti paaiškinimų dėl ataskaitos įvertinimo bei prašomos papildomos medžiagos. Ekspertų grupės vadovo teikimu, grupė kolegialiai apsvarsto paaiškinimus, pateiktą papildomą medžiagą ir gali pakeisti ankstesnius apibendrinamuosius ataskaitų įvertinimus. Šie įvertinimai yra galutiniai.
37. Ekspertų grupės darbas laikomas baigtu, kai grupės vadovas yra pasirašęs visus posėdžių protokolus ir pateikęs atlikto darbo apibendrinimą su išvadomis bei pasiūlymais. Atlyginimą kiekvienam grupės nariui pagal kiekvieno jų atlikto darbo apimtį ir kokybę paskirsto ekspertų grupės vadovas, neviršydamas ekspertų grupei apskaičiuoto bendro atlyginimo.
Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų
ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo
1 priedas
(Įžanginio paraiškos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)
ĮŽANGINIS PARAIŠKOS EKSPERTINIS ĮvertinimAS
Paraiškos registracijos numeris .....................................................................................................
Projekto pavadinimas ..................................................................................................................
Projekto vadovas ..........................................................................................................................
Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:
£........ šio projekto sėkmės ar nesėkmės atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;
£........ šio projekto negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.
I. Ar numatoma mokslinių tyrimų rezultatų sklaida atitinka programą ir (arba) kvietime nurodytas sąlygas?
| £ TAIP |
£ NE |
£ NETAIKOMA |
Jei „NE“, paaiškinkite: .................................................................................................................
II. Įvertinimas pagal kriterijų:
| Vertinimo kriterijus |
Atitiktis kriterijui |
Įvertinimo paaiškinimas |
| Ar bendras paraiškos lygis yra pakankamas? |
TAIP arba NE |
|
III. Eksperto galutinė išvada:
£ PROJEKTAS TEIKTINAS IŠSAMIAJAM VERTINIMUI
£ PROJEKTAS NETEIKTINAS IŠSAMIAJAM VERTINIMUI
IV. Kitos pastabos
......................................................................................................................................................
V. Ar numatomos projekto veiklos yra susijusios su papildomai dėmesio reikalaujančiais etiniais klausimais?
| £ TAIP |
£ NE |
|
Jei „TAIP“, paaiškinkite: ..............................................................................................................
Data .......................
Ekspertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Parašas) (Vardas, pavardė)
_________________
Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų
ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo
2 priedas
(Išsamiojo paraiškos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)
IŠSAMUSIS PARAIŠKOS EKSPERTINIS ĮvertinimAS
Paraiškos registracijos numeris .....................................................................................................
Projekto pavadinimas ..................................................................................................................
Projekto vadovas ..........................................................................................................................
Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:
£........ šio projekto sėkmės ar nesėkmės atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;
£........ šio projekto negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.
I. Ar numatoma mokslinių tyrimų rezultatų sklaida atitinka programą ir (arba) kvietime nurodytas sąlygas?
| £ TAIP |
£ NE |
£ NETAIKOMA |
Jei „NE“, paaiškinkite:..................................................................................................................
II. Įvertinimas pagal kriterijus:
| Vertinimo kriterijus |
Įvertis1 |
Įvertinimo paaiškinimas |
| 1. Projekto aktualumas ir naujumas |
(5/3) |
|
| 2. Projekto tikslų ir uždavinių pagrįstumas bei realumas |
(5/2) |
|
| 3. Projekto vykdytojų kompetencija ir patirtis |
(5/3) |
|
| 4. Projekto darbo plano ir sąmatos pagrįstumas |
(5/2) |
|
| 5. Galimas sklaidos rezultatų reikšmingumas ir prieinamumas |
(5/2) |
|
| Įverčių suma pagal visus kriterijus: |
(25/14) |
|
___________________
1 Skliausteliuose nurodytas didžiausias ir slenkstinis įvertis; projektas gali būti finansuojamas, jei pagal visus kriterijus jis įvertintas slenkstiniu arba didesniu įverčiu ir įverčių suma pagal visus kriterijus yra slenkstinė arba didesnė.
III. Eksperto galutinė išvada:
£ PROJEKTAS FINANSUOTINAS
£ PROJEKTAS NEFINANSUOTINAS
IV. Eksperto išvada dėl sąmatos:
£ SĄMATA PAGRĮSTA
£ SĄMATĄ TIKSLINTI
......................................................................................................................................................
(Nurodyti, kokias išlaidas ir kodėl siūloma mažinti arba didinti, kokių išlaidų siūloma atsisakyti)
V. Kitos pastabos
......................................................................................................................................................
VI. Ar numatomos projekto veiklos yra susijusios su papildomai dėmesio reikalaujančiais etiniais klausimais?
| £ TAIP |
£ NE |
|
Jei „TAIP“, paaiškinkite: ..............................................................................................................
Data .......................
Ekspertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Parašas) (Vardas, pavardė)
_________________
Sklaidos projektų ir jų sklaidos ataskaitų
ekspertinio vertinimo tvarkos aprašo
3 priedas
(Sklaidos ataskaitos ekspertinio įvertinimo pavyzdinė forma)
Sklaidos ATASKAITOS EKSPERTINIS ĮVERTINIMAS
Paraiškos registracijos numeris .....................................................................................................
Sutarties numeris ..........................................................................................................................
Projekto pavadinimas ...................................................................................................................
Projekto vadovas ..........................................................................................................................
Aš, čia pasirašęs ekspertas, patvirtinu, kad:
£ šios ataskaitos teigiamo ar neigiamo įvertinimo atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės materialios ar asmeninės naudos;
£ šios ataskaitos negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.
| Vertinama projekto |
£ metinė |
ataskaita |
| £ baigiamoji |
I. Įvertinimas pagal kriterijus:
| Vertinimo kriterijus |
Atitiktis kriterijui |
Įvertinimo paaiškinimas |
| 1. Ar pasiekti projekto aprašyme numatyti tikslai ir uždaviniai? |
TAIP arba NE |
|
| 2. Ar ataskaitos ir jos prieduose pateikta produkcija bei jos kokybė atitinka planuotą projekte? |
TAIP arba NE |
|
| 3. Ar tinkamai ir pagrįstai panaudotos projekto lėšos? |
TAIP arba NE |
|
II. Eksperto galutinė išvada:
£ ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI ĮGYVENDINTU
£ ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTO ĮGYVENDINIMĄ TĘSTI
£ ATASKAITĄ PATVIRTINTI, PROJEKTO ĮGYVENDINIMĄ NUTRAUKTI
£ ATASKAITOS NETVIRTINTI, PROJEKTO ĮGYVENDINIMĄ NUTRAUKTI
£ ATASKAITOS NETVIRTINTI, PROJEKTĄ LAIKYTI NEĮGYVENDINTU
III. Kiti siūlymai
......................................................................................................................................................
Data ......................
Ekspertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Parašas) (Vardas, pavardė)
_________________