RYŠIŲ REGULIAVIMO TARNYBOS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS DIREKTORIUS
S P R E N D I M A S
DĖL UAB „OMNITEL“ PRAŠYMO NUSTATYTI PEREINAMĄJĮ LAIKOTARPĮ KAI KURIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS TELEKOMUNIKACIJŲ ĮSTATYMO NUOSTATŲ VYKDYMUI
2003 m. birželio 30 d. Nr. ISP-237
Vilnius
Susipažinęs su UAB „Omnitel“ 2003 m. vasario 27 d. rašte Nr. 2050-556 išdėstytu prašymu dėl pereinamojo laikotarpio nustatymo Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo (Žin., 1998, Nr. 56-1548; 2002, Nr. 75-3215) 8 straipsnio 12 punkto pagrindu patvirtintų Bendrojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių bei minėto įstatymo 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalių, 12, 13 straipsnių, 14 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 ir 2 dalių, 16 straipsnio, 21 straipsnio 4, 6 ir 7 dalių, 22 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 dalių, 24 straipsnio 1, 3, 8 ir 9 dalių vykdymui,
1. UAB „Omnitel“ savo 2003 m. vasario 27 d. rašte Nr. 2050-556 nurodo, kad bendrovei išduotos telekomunikacijų veiklos licencijos Nr. 162/97, Nr. 186/98 ir Nr. 202/2002 nenumato įpareigojimų, nurodytų Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 12 punkte, 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalyse, 12, 13 straipsniuose, 14 straipsnio 1 dalyje, 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 16 straipsnyje, 21 straipsnio 4, 6 ir 7 dalyse, 22 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 dalyse, 24 straipsnio 1, 3, 8 ir 9 dalyse, kurie taikomi didelę įtaką rinkoje turintiems ūkio subjektams ir šios minėto įstatymo nuostatos sumažina UAB „Omnitel“ teises ir todėl prašo suteikti 9 mėnesių pereinamąjį laikotarpį šių įpareigojimų vykdymui.
2. UAB „Omnitel“ 2003 m. birželio 11 d. rašte Nr. 2050-1447 pateikė pastabas dėl Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus sprendimo „Dėl UAB „Omnitel“ prašymo nustatyti pereinamąjį laikotarpį kai kurių Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo nuostatų vykdymui“ projekto, kartu pakartotinai prašydama suteikti pereinamąjį laikotarpį Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 12 punkto pagrindu patvirtintų Bendrojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių nuostatų vykdymui.
Konstatuoju:
1. Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 63 straipsnio 2 dalies tikslas – būtinais atvejais užtikrinti pereinamuosius laikotarpius ūkio subjektams, kurie iki 2003 m. sausio 1 d. teisėtai vertėsi telekomunikacine veikla pagal atitinkamas licencijas ar leidimus. Įvertinant šios normos tikslus, konstatuotina, kad būtina prielaida tokio laikotarpio suteikimui yra objektyvus konstatavimas, kad teisinio režimo iki 2003 m. sausio 1 d. ir po 2003 m. sausio 1 d. skirtumas realiai sumažino ūkio subjektų teises – t. y. kad sumažėjo ne menamos teisės, o teisės, kurias ūkio subjektas realiai turėjo iki 2003 m. sausio 1 d. Tokiu būdu nustačius, kad konkrečios nuostatos, kurioms prašoma suteikti pereinamąjį laikotarpį, buvo nustatytos Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo redakcijoje, galiojusioje iki 2003 m. sausio 1 d., konstatuotina, kad tokios nuostatos po 2003 m. sausio 1 d. ūkio subjektų teisių nesumažino.
2. Galiojančio Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 12 punkto nuostata savo esme tapati Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2003 m. sausio 1 d., 6 straipsnio 2 dalies 11 punktui, o Bendrojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklės įsigaliojo 2002 m. rugsėjo 25 d.
3. Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 24 straipsnio 1 dalis konstatuoja, kad telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartis yra viešoji sutartis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 6.161 straipsnio 1 dalis nustato, kad viešąja sutartimi laikoma sutartis, kurią sudaro juridinis asmuo (verslininkas), teikiantis paslaugas ar parduodantis prekes visiems kas tik kreipiasi (transporto, ryšių, elektros, šilumos, dujų, vandentiekio ir kt. organizacijos). Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad visiems paslaugas teikiantis ar prekes parduodantis juridinis asmuo (verslininkas) privalo sudaryti sutartį su bet kuriuo asmeniu, kai šis kreipiasi, išskyrus įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas išimtis. Tokiu būdu akivaizdu, kad atitinkamas pareigas UAB „Omnitel“ nustato tiesiogiai Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, o Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymas tik patvirtina šių nuostatų taikymą. Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 63 straipsnio 2 dalis nesuteikia teisės Ryšių reguliavimo tarnybai nustatyti pereinamųjų laikotarpių Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatų taikymui.
4. Galiojančio Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 24 straipsnio 3 dalis yra identiška Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2003 m. sausio 1 d., 14 straipsnio 3 daliai.
5. UAB „Omnitel“ savo prašyme nenurodo, kokias šio ūkio subjekto teises jam sumažins Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 24 straipsnio 9 dalis. Tokiu būdu toks prašymas neatitinka Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 63 straipsnio 2 dalies nuostatų. Konstatuotina, kad savo esme Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 24 straipsnio 9 dalies nuostata tapati UAB „Omnitel“ išduotos licencijos Nr. 186/98 3.4 punktui bei licencijos Nr. 162/97 3.4 punktui.
6. Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalys, 12, 13 straipsniai, 14 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 ir 2 dalis, 16 straipsnis, 21 straipsnio 4, 6 ir 7 dalys, 22 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 dalys, 24 straipsnio 8 dalis yra dalis Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymu įtvirtintos didelę įtaką atitinkamose telekomunikacinėse rinkose turinčių ūkio subjektų reguliavimo sistemos. Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2003 m. sausio 7 d. įsakymą Nr. 2 „Dėl didelę įtaką nacionalinėje tinklų sujungimo rinkoje turinčių ūkio subjektų“, kiek jis taikomas UAB „Omnitel“, Vilniaus apygardos teismas sustabdė 2003 m. vasario 7 d., o Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2003 m. sausio 28 d. sprendimą Nr. 5 „Dėl didelę įtaką viešųjų judriojo telefono ryšio tinklų ir paslaugų rinkoje turinčių ūkio subjektų“, kiek jis taikomas UAB „Omnitel“, Vilniaus apygardos teismas sustabdė 2003 m. kovo 3 d. Dėl šios priežasties atitinkamos Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo nuostatos nėra taikomos UAB „Omnitel“, kol neįsiteisės atitinkamas teismo sprendimas. Tokiu būdu tikslinga atidėti Ryšių reguliavimo tarnybos sprendimo dėl pereinamojo laikotarpio Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalių, 12, 13 straipsnių, 14 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 ir 2 dalių, 16 straipsnio, 21 straipsnio 4, 6 ir 7 dalių, 22 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 dalių, 24 straipsnio 8 dalies nuostatų taikymui suteikimo, kol įsiteisės atitinkamas teismo sprendimas, priėmimą.
7. Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 63 straipsnio 2 dalis numato kompetenciją suteikti pereinamąjį laikotarpį tik Ryšių reguliavimo tarnybai. Šio įstatymo nuostatos nenustato jokių išlygų priklausomai nuo licencijos išdavimo datos. Tokiu būdu jokios išimtys licencijos Nr. 202/2002 atžvilgiu negali būti taikomos.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 punktais bei 63 straipsniu ir siekiant išsiaiškinti telekomunikacijų rinkos dalyvių nuomonę, ar pereinamojo laikotarpio nustatymas, kurio metu nebūtų taikomi UAB „Omnitel“ 2003 m. vasario 27 d. rašte Nr. 2050-556 išvardyti įpareigojimai ir būtų išlaikomos minėtame rašte nurodytos teisės, neturės įtakos kitų ūkio subjektų teisėms, UAB „Omnitel“ rašto tekstą patalpinus Ryšių reguliavimo tarnybos interneto tinklalapyje, o informacinį pranešimą apie tai paskelbus „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ (Informaciniai pranešimai, 2003, Nr. 29), į UAB „Omnitel“ prašymą skirti pereinamąjį laikotarpį atsiliepusi UAB „Bitė GSM“ teigė, kad tokio laikotarpio suteikimas UAB „Omnitel“ turės įtakos kitų ūkio subjektų, įskaitant ir UAB „Bitė GSM“, teisėms.
Nusprendžiu:
1. Nenustatyti UAB „Omnitel“ pereinamojo laikotarpio Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 12 punkto pagrindu patvirtintų Bendrojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo taisyklių bei minėto įstatymo 24 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių vykdymui.
2. Atidėti sprendimo dėl pereinamojo laikotarpio UAB „Omnitel“ suteikimo Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 9 dalių, 12, 13 straipsnių, 14 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 ir 2 dalių, 16 straipsnio, 21 straipsnio 4, 6 ir 7 dalių, 22 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 dalių, 24 straipsnio 8 dalies nuostatų vykdymui priėmimą po to, kai įsiteisės teismo sprendimai pagal UAB „Omnitel“ pareiškimus dėl Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2003 m. sausio 7 d. įsakymo Nr. 2 „Dėl didelę įtaką nacionalinėje tinklų sujungimo rinkoje turinčių ūkio subjektų“ ir (ar) Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2003 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. 5 „Dėl didelę įtaką viešųjų judriojo telefono ryšio tinklų ir paslaugų rinkoje turinčių ūkio subjektų“ teisėtumo.