LIETUVOS MOKSLO TARYBOS

NUTARIMAS

DĖL Meno doktorantūros kokybės ir efektyvumo vertinimo tvarkos apraŠO PATVIRTINIMO

2010 m. gruodžio 6 d. Nr. VII-55

Vilnius

Lietuvos mokslo taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (Žin., 2009, Nr. 54-2140) 48 straipsniu ir Meno doktorantūros nuostatais, patvirtintais 2010 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1263 (Žin., 2010, Nr. 105-5430), nutaria:

Patvirtinti Meno doktorantūros kokybės ir efektyvumo vertinimo tvarkos aprašą (pridedama).

Tarybos pirmininkas Eugenijus Butkus

_________________

Patvirtinta

Lietuvos mokslo tarybos

2010 m. gruodžio 6 d.

nutarimu Nr. VII-55

Meno doktorantūros kokybės ir efektyvumo vertinimo tvarkos aprašas

I. BENDROSIOS NUOSTATOS

1. Meno doktorantūros kokybės ir efektyvumo vertinimo tvarkos aprašas (toliau – aprašas) reglamentuoja Lietuvos mokslo tarybos (toliau – Taryba) atliekamo meno doktorantūros kokybės ir efektyvumo vertinimo procedūras, doktorantūros savianalizės rengimą bei išorinio vertinimo kriterijus.

2. Aprašas skirtas ekspertams, kurie vertins meno doktorantūrą bei jos organizavimo ir vykdymo mokslo ir studijų institucijoje (-ose) (toliau – institucija) procesą. Šiuo aprašu gali vadovautis institucijos, rengiančios meno daktarus, atlikdamos savianalizę ir ją apibendrindamos savianalizės suvestinėje.

3. Aprašas parengtas įgyvendinant Meno doktorantūros nuostatus, patvirtintus 2010 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl meno doktorantūros nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 105-5430), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymu (Žin., 2009, Nr. 54-2140) bei kitais doktorantūros įgyvendinimą, vykdymą ir vertinimą reglamentuojančiais teisės aktais.

II. BENDRIEJI VERTINIMO PRINCIPAI IR VERTINIMO EIGA

4. Meno doktorantūros kokybei ir efektyvumui vertinti (toliau – doktorantūros vertinimas) institucijoje Tarybos Humanitarinių ir socialinių mokslų komitetas sudaro penkių ekspertų grupę, į kurią gali būti kviečiami ir užsienio ekspertai. Tarp ekspertų menininkų ir (ar) meno daktarų ir ekspertų mokslininkų skaičiaus skirtumas negali būti didesnis nei vienas asmuo. Ekspertų grupės pirmininku skiriamas menininkas arba meno daktaras. Ekspertų grupė ir jos vadovas patvirtinami Tarybos valdybos nutarimu. Kiekvienas ekspertų grupės narys pasirašo nešališkumo deklaraciją.

5. Ekspertų grupės darbą organizuoja Tarybos mokslo fondas (toliau – Fondas), kuris bendrauja su institucijomis, pateikia ekspertų grupei reikiamus dokumentus, protokoluoja ekspertų grupės posėdžius ir priimtus nutarimus.

6. Doktorantūros vertinime išskiriamos trys pagrindinės dalys: institucijos savianalizė ir savianalizės suvestinės parengimas, ekspertų grupės vizitas į doktorantūrą vykdančią instituciją (-as) ir vertinamųjų išvadų parengimas. Vertinama šiais etapais:

6.1. Taryba viešai paskelbia numatomų vertinti doktorantūrų sąrašą, vertinimo datas ir ekspertų grupės sudėtį. Jeigu institucija turi argumentų dėl galimo neobjektyvaus vertinimo, gali prašyti pakeisti ekspertų grupės sudėtį. Tarybos valdyba apsvarsto šį prašymą ir pakeičia arba palieka tą pačią ekspertų grupės sudėtį;

6.2. Fondas ir aukštoji mokykla suderina vertinimo sąlygas, terminus;

6.3. Institucija atlieka doktorantūros savianalizę ir parengia savianalizės suvestinę, kurios struktūra pateikta šio aprašymo 1 priede. Savianalizės suvestinei parengti skiriami trys mėnesiai. Fondas pagal poreikį konsultuoja institucijas savianalizės suvestinės rengimo klausimais;

6.4. Ekspertai, išnagrinėję savianalizės suvestinėje pateiktą informaciją, parengia pirmines vertinamąsias išvadas, nustato probleminius vertinimo klausimus, kuriems vizito metu reikia skirti ypatingą dėmesį. Fondas sudaro vizito darbotvarkę ir ją suderina su ekspertų grupe ir institucija;

6.5. Ekspertų grupės vizito metu vyksta susitikimai su institucijos ar jos padalinio administracija, doktorantūros komiteto nariais, doktorantūros savianalizės rengėjais, doktorantūros proceso dalyviais, doktorantais. Vizito metu ekspertai turi atlikti doktorantūros studijoms ir meno projektų rengimui skirtos materialiosios bazės apžiūrą, susipažinti su dokumentacija, kuri yra susijusi su doktorantūros proceso vykdymu. Susitikimuose su doktorantais neturėtų dalyvauti toje institucijoje dirbantys asmenys. Vizito pabaigoje ekspertų grupė aptaria vizito rezultatus grupėje ir su jais žodžiu supažindina institucijos bendruomenę;

6.6. Ekspertų grupė parengia tarpusavyje suderintą išvadų projektą, užpildydama ekspertinio vertinimo anketą (2 priedas), ir pateikia jį Tarybai per vieną mėnesį nuo vizito į instituciją pabaigos. Anketoje suformuluotos išvados turi būti aiškiai argumentuotos, pagrįstos faktais, kiekybiniais ir kokybiniais rodikliais bei pateiktų dokumentų duomenimis. Ekspertai anketoje pažymi vieną iš siūlymų: „Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti gerai“, „Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti patenkinamai“ (jeigu vertinant nustatoma nedidelių doktorantūros trūkumų), „Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti nepatenkinamai“. Ekspertinio vertinimo anketoje pasirašo visi ekspertai;

6.7. Taryba išvadų projektą elektroniniu paštu išsiunčia institucijai, kuri per 14 dienų nuo išvadų projekto išsiuntimo dienos gali pateikti pastabų dėl išvadų projekte galimų faktinių klaidų;

6.8. Ekspertai, atsižvelgę į institucijos pastabas, per 14 dienų parengia galutines vertinamąsias išvadas ir pasirašę pateikia Tarybai;

6.9. Taryba galutines vertinamąsias išvadas kartu su Tarybos siūlymu doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai išsiunčia Švietimo ir mokslo ministerijai bei institucijai. Taryba ir institucija šias išvadas paskelbia viešai savo tinklalapiuose.

7. Jeigu vertinant nustatoma nedidelių doktorantūros trūkumų, Taryba įpareigoja instituciją juos pašalinti. Institucija numato priemones savianalizės ir vertinimo metu nustatytoms silpnybėms šalinti, doktorantūrai tobulinti. Šias priemones institucija paskelbia savo akademinei bendruomenei. Apie pašalintus trūkumus institucija atsiskaito Tarybai ne vėliau kaip per metus nuo Tarybos vertinamosios išvados gavimo institucijoje dienos.

8. Jeigu vertinant nustatoma, kad doktorantūros kokybė ir efektyvumas nepakankami, Taryba Švietimo ir mokslo ministerijai siūlo dvejus metus sustabdyti doktorantūros teisę arba ją panaikinti. Institucija, kurios doktorantūros teisė sustabdyta, negali vykdyti priėmimo į doktorantūrą.

III. VERTINIMO SRITYS IR KRITERIJAI

9. Pagrindinis meno doktorantūros ekspertinio vertinimo tikslas yra padėti institucijai gerinti doktorantūros kokybę ir efektyvumą.

10. Vertinamos šios sritys: doktorantūros planas, numatytas steigiant doktorantūrą ir išdėstytas doktorantūros projekte, doktorantūros studijų, meninės kūrybinės praktikos ir atliekamų tyrimų kokybė, doktorantūros proceso organizavimas institucijoje (-ose), institucijos žmogiškieji ištekliai ir infrastruktūra bei apgintų meno projektų kokybė. Vertinant atsižvelgiama į išorinius doktorantūros ryšius ir grįžtamąjį ryšį su doktorantais.

11. Sritys vertinamos pagal kriterijus, kurie pateikiami 3 priede. Ekspertai vertina kiekvieną sritį įrašydami vertinamąsias išvadas.

_________________

Meno doktorantūros kokybės ir

efektyvumo vertinimo tvarkos aprašo

1 priedas

_________________________________ UNIVERSITETO MENO DOKTORANTŪROS

(universiteto pavadinimas)

__________________________________________________ KRYPTIES SAVIANALIZĖ

(meno doktorantūros krypties pavadinimas)

Analizuojamasis laikotarpis: 20... m. ... mėn. – 20... m. ... mėn.

1. Institucijos (-ų) pristatymas:

1.1. komentuojama institucijos (-ų), vykdančios doktorantūros studijas, struktūra, padalinių funkcijos ir tarpusavio ryšiai doktorantūros organizavimo procese;

1.2. pateikiami apibendrinamieji apie institucijos meninės ir mokslinės produkcijos, dalyvavimo meno ir mokslo tarptautiniuose ir nacionaliniuose projektuose, narystės kūrybinėse sąjungose, nacionalinėse ir tarptautinėse kūrybinėse draugijose, asociacijose ir pan. duomenys;

1.3. nurodomi doktorantūros teisės gavimą patvirtinantys dokumentai.

2. Doktorantūros projekto pristatymas:

2.1. pristatomos doktorantūros studijų programos, jų apimtis kreditais, pagrindžiamas studijų programų inovatyvumas ir metodologinis aktualumas;

2.2. pristatomos meno projekto kūrybinės ir tiriamosios dalių apimtys kreditais, atskleidžiamos visuminių kompetencijų ir profesionalumo, rengiant meno projektus, užtikrinimo sąlygos;

2.3. pristatomas doktorantūros studijų programos tobulinimo ir meno projekto kokybės užtikrinimo procesas.

3. Doktorantūros studijų programos sandara ir studijų metodai:

3.1. pateikiami duomenys apie paskaitų, seminarų savarankiško doktoranto darbo apimtį doktorantūros studijų programoje;

3.2. nurodomi programos privalomieji ir pasirenkamieji dalykai, pateikiami jų aprašai;

3.3. pagrindžiamos doktorantūros dalykų loginės sąsajos ir seka, jų santykis su magistrantūros studijų programomis;

3.4. aprašoma meno projekto vadovų individualaus darbo su doktorantais ir doktorantų atliekamo kūrybinio tiriamojo darbo organizavimo tvarka.

4. Doktorantūros studijų procesas:

4.1. pristatomos doktorantūros komiteto, doktorantūros skyriaus, katedrų, meno projekto vadovų funkcijos doktorantūros procese;

4.2. nurodoma doktorantų vertinimo procedūra ir kriterijai. Pristatomi reikalavimai egzaminams, doktorantų atestacijoms. Nurodomi reikalavimai meno projekto rengimui ir gynimui;

4.3. pristatomos pedagoginės praktikos realizavimo galimybės, apimtys ir formos;

4.4. pristatomas doktorantų tarptautinio judumo meno ir tyrimų srityse realizavimas.

5. Doktorantų skaičius:

5.1. pateikiami pastarųjų šešerių (ketverių) metų duomenys apie priėmimą į doktorantūros studijas (konkursų, priimtų doktorantų);

5.2. pateikiamas komentaras apie išbrauktųjų iš doktorantų sąrašo skaičių ir priežastis, taip pat apgynusiųjų meno projektą ir įgijusiųjų meno daktaro laipsnį skaičius (per pastaruosius šešerius arba ketverius metus). Aptariamos numanomos studijų nutraukimo priežastys. Komentuojamos doktorantūros komiteto ir institucijos vykdytos priemonės, siekiant mažinti doktorantų „nubyrėjimo“ procentą;

5.3. pristatomi duomenys apie eksternu įgijusiųjų meno daktaro laipsnį (skaičius, meno projekto rengimo vieta, doktorantūros studijos, trukmė).

6. Doktorantūros proceso dalyviai – doktorantūros komitetas, dėstytojai ir meno projekto vadovai:

6.1. aprašomi doktorantūros komiteto, doktorantūros proceso dalyvių parinkimo ir meno projekto vadovų paskyrimo principai bei kvalifikaciniai reikalavimai. Pateikiami doktorantūros proceso dalyvių gyvenimo aprašymai bei pastarųjų šešerių (ketverių) metų meninės ir mokslinės veiklos rezultatų sąrašai;

6.2. pristatomas doktorantūros proceso dalyvių profesinės kompetencijos augimas.

7. Doktorantūros realizavimo sąlygos:

7.1. pateikiami ir analizuojami šie duomenys:

7.1.1. sąlygos meno projekto kūrybinei daliai rengti;

7.1.2. bibliotekos išteklių, duomenų bazių ir kitų šaltinių, būtinų doktorantūros studijoms ir meno projektui rengti, prieinamumas ir pakankamumas;

7.1.3. institucijos lėšos, skiriamos doktorantūros realizavimui ir tobulinimui.

8. Išoriniai ryšiai:

8.1. nurodoma, kaip doktorantūra koreliuoja su kitų Lietuvos universitetų bei užsienio šalių universitetų ir panašaus profilio aukštųjų meno mokyklų doktorantūros programomis;

8.2. pateikiami duomenys apie doktorantūros proceso asmenų dalyvavimą tarptautinėse doktorantūros lygmens mainų programose;

8.3. pateikiami duomenys apie užsienio menininkų ir mokslininkų dalyvavimą doktorantūros procese.

9. Grįžtamasis ryšys:

9.1. doktorantų nuomonė apie doktorantūros studijas, jų kokybę bei rezultatus (apklausos anketų analizė). Ryšiai su apsigynusiaisiais meno projektus;

9.2. ryšiai su meno daktarus įdarbinusiais darbdaviais, doktorantūros efektyvumo analizė (darbdavių apklausos anketų analizė).

10. Studijų kokybės užtikrinimas institucijoje (-ose):

10.1. aprašomas doktorantūros kokybės tikrinimas ir vertinimas institucijoje, nurodomas vertinimo periodiškumas;

10.2. pateikiami komentarai apie vykdomos doktorantūros pranašumus ir trūkumus, numatant kokybės gerinimo būdus.

_________________

Meno doktorantūros kokybės ir

efektyvumo vertinimo tvarkos aprašo

2 priedas

EKSPERTINIO VERTINIMO ANKETA

Institucija (-os).....................................................................................................................

Meno doktorantūros kryptis................................................................................................

________________________________________________________________

Ekspertas įvertina kiekvieną sritį pagal kriterijus, įrašydamas vertinamąją išvadą.

1. Meno doktorantūros misija ir strategija:

1.1. meno doktorantūros tikslų ir dermės su valstybės strategija meno tyrimų srityje įvertinimas;

1.2. meno doktorantūros strategijos įvertinimas, siejant su bendraisiais doktorantūros siekiniais ir aukštosios mokyklos misija;

1.3. meno doktorantūros poveikio nacionalinei ir tarptautinei kultūros ir meno raidai įvertinimas.

Vertinamoji išvada:

2. Doktorantūros projektas:

2.1. doktorantūros studijų programos įvertinimas: programų apimtis, privalomųjų ir pasirenkamųjų dalykų santykis ir jų sąsajos, paskaitų ir savarankiško doktoranto darbo santykis, studijų programų tobulinimo aspektai, laukti studijų rezultatai ir kt.;

2.2. meninės-kūrybinės praktikos ir tyrimų įvertinimas: meno projekto kūrybinės ir tiriamosios dalies apimtys, doktorantų kūrybinių ir tiriamųjų gebėjimų pažangos doktorantūros metu įvertinimas;

2.3. doktorantūros rezultatų įvertinimas: apgintų meno projektų kokybė, doktorantūrą baigusių menininkų profesiniai pasiekimai, jų dalyvavimas tolesnėje akademinėje ir meninėje veikloje.

Vertinamoji išvada:

3. Doktorantūros vadyba:

3.1. priėmimo į doktorantūrą įvertinimas: priėmimo sąlygos ir kriterijai, konkursų organizavimo ir doktorantų atrankos procedūros;

3.2. doktorantūros studijų ir meno projekto rengimo organizavimo įvertinimas: doktorantūros komiteto veiklos efektyvumas, atsakomybės tarp institucijų ir struktūrų institucijos viduje pasiskirstymas, vidinės studijų kokybės stebėsenos sistema, doktorantūros proceso tarptautiškumas;

3.3. doktoranto pasiekimų ir atsiskaitymų įvertinimas: doktorantų atestacijų, atsiskaitymų ir egzaminų formos, meno projekto gynimo procedūros, užsienio narių dalyvavimas meno projekto gynime;

3.4. išorinių ir grįžtamųjų ryšių įvertinimas: institucijos bendradarbiavimas su kitomis aukštosiomis mokyklomis doktorantūros procese, institucijos menininkų bei mokslininkų dalyvavimas tarptautinėse doktorantūros lygmens mainų programose, doktorantų judumo aspektai, ryšiai su apsigynusiais doktorantais ir jų nuomonė apie doktorantūros kokybę.

Vertinamoji išvada:

4. Žmogiškasis potencialas:

4.1. doktorantūros komiteto kompetencijos įvertinimas: doktorantūros komiteto sudėtis, narių meninė ir mokslinė veikla per pastaruosius šešerius (ketverius) metus, jų kompetencijos tobulinimo aspektai, judumas;

4.2. doktorantūros procese dalyvaujančių narių kompetencijos įvertinimas: doktorantūros proceso dalyvių, tarp jų – ir meno projektų vadovų, meninė ir mokslinė veikla per pastaruosius šešerius (ketverius) metus, jų kvalifikacijos tobulinimo aspektai, judumas.

Vertinamoji išvada:

5. Materialieji ištekliai ir infrastruktūra:

5.1. materialiosios bazės įvertinimas: sąlygų tinkamumas doktorantūros studijoms vykdyti ir meno projektui rengti;

5.2. metodinių išteklių bei šaltinių įvertinimas: doktorantūrai reikalingų mokslo ir meno šaltinių, informacinių technologijų prieinamumas.

Vertinamoji išvada:

6. Doktorantai:

6.1. doktorantų skaičiaus dinamikos įvertinimas: priėmimo į doktorantūrą konkursai, priimtų į doktorantūrą ir ją baigusių doktorantų santykis, išbrauktų doktorantų skaičius (komentuoti išbraukimo priežastis);

6.2. doktorantų finansavimo šaltinių ir doktorantų skatinimo formų įvertinimas.

Vertinamoji išvada:

Siūlymas (pažymėti vieną formuluotę):

1. Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti gerai []

2. Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti patenkinamai []

3. Doktorantūros kokybę ir efektyvumą vertinti nepatenkinamai []

Ekspertų grupės pirmininkas:

...............................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

Ekspertai:

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

................................................................................................

(Vardas ir pavardė, parašas)

..........................................

(data)

_________________

Meno doktorantūros kokybės ir

efektyvumo vertinimo tvarkos aprašo

3 priedas

Vertinimo sritys ir kriterijai

1. Meno doktorantūros strategija:

1.1. meno doktorantūros tikslų ir dermės su valstybės strategija meno tyrimų srityje įvertinimas;

1.2. meno doktorantūros strategijos įvertinimas, siejant su bendraisiais doktorantūros siekiniais ir aukštosios mokyklos misija;

1.3. meno doktorantūros poveikio nacionalinei ir tarptautinei kultūros ir meno raidai įvertinimas.

2. Doktorantūros projektas:

3. Doktorantūros proceso vadyba:

3.1. priėmimo į doktorantūrą įvertinimas: priėmimo sąlygos ir kriterijai, konkursų organizavimo ir doktorantų atrankos procedūros;

3.3. doktoranto pasiekimų ir atsiskaitymų įvertinimas: doktorantų atestacijų, atsiskaitymų ir egzaminų forma, meno projekto gynimo procedūros, užsienio narių dalyvavimas meno projekto gynime;

4. Žmogiškasis potencialas:

5. Materialieji ištekliai ir infrastruktūra:

5.1. materialiosios bazės įvertinimas: sąlygų tinkamumas doktorantūros studijoms vykdyti ir meno projektui rengti;

5.2. metodinių išteklių bei šaltinių įvertinimas: doktorantūrai reikalingų mokslo ir meno šaltinių, informacinių technologijų prieinamumas.

6. Doktorantai:

6.2. doktorantų finansavimo šaltinių ir doktorantų skatinimo formų įvertinimas.

_________________