LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
N U T A R I M A S
DĖL SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS SEIMO NARIO IR ŪKIO MINISTRO VIKTORO USPASKICHO GALIMAM NETEISĖTAM VEIKIMUI PROTEGUOJANT KAI KURIUOS ASMENIS IŠTIRTI IR ĮVERTINTI SUDARYMO
2005 m. gegužės 17 d. Nr. X-204
Vilnius
atsižvelgdamas į tai, kad
Valstybės kontrolės Specialiosios žemės ūkio ir kaimo plėtros paramos programos (toliau – SAPARD) 2003 ir 2004 metų išlaidų ataskaitų patvirtinimo valstybinio audito ataskaitose dauguma nurodytų ir įtarimus dėl esminių pažeidimų administruojant šios programos lėšas patvirtinančių faktų yra nustatyta tais atvejais, kai parama buvo skiriama įmonėms, su kuriomis Viktorą Uspakichą galėjo ar (ir) gali sieti privatūs interesai, taip pat į tai, kad kaip nurodyta šiose ataskaitose, kai kurie sprendimai skirti tokią paramą buvo priimti nepaisant oficialių institucijų perspėjimų dėl galimo tokių sprendimų neteisėtumo;
kyla pagrįstų įtarimų, kad Viktoras Uspaskichas santykiuose su Maskvos miesto vyriausybe siekė išskirtinai palankių verslo sąlygų sudarymo AB Krekenavos agrofirmai, su kuria jį gali sieti privatūs interesai;
kyla pagrįstų įtarimų, kad Viktoras Uspaskichas bei jam pavaldūs valstybės tarnautojai protegavo atskirus asmenis, siekdami suteikti jiems valstybės ir savivaldybių lėšomis išlaikomų verslo informacinių centrų ir inkubatorių tinklą sudarančių viešųjų įstaigų dalininkų statusą;
vertindamas turimus duomenis kaip keliančius pagrįstų abejonių, ar Viktoras Uspaskichas dirbdamas valstybinėje tarnyboje nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme bei kituose teisės aktuose įtvirtintų draudimų bei apribojimų;
vadovaudamasis Seimo statuto 71–73 straipsniais, nutaria:
1 straipsnis.
2 straipsnis.
Komisiją sudaryti iš 12 Seimo narių pagal Seimo frakcijų proporcinio atstovavimo principą:
4 straipsnis.
Įpareigoti Komisiją ištirti:
1) kokiais privačiais interesais Viktoras Uspaskichas buvo ir (ar) yra susijęs su koncernui „Vikonda“ priklausančiomis AB Krekenavos agrofirma, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių daržovės“, UAB Kėdainių konservų fabriku, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitomis įmonėmis;
2) ar buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai skiriant bei panaudojant SAPARD lėšas koncernui „Vikonda“ priklausančių AB Krekenavos agrofirmos, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių daržovės“, UAB Kėdainių konservų fabriko, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitų įmonių įgyvendintiems ar įgyvendinamiems projektams;
3) kodėl Nacionalinė mokėjimo agentūra priėmė sprendimus skirti SAPARD lėšas kai kurioms koncernui „Vikonda“ priklausančioms įmonėms nepaisydama Nacionalinės mokėjimo agentūros Vidaus audito departamento bei kitų oficialių institucijų perspėjimų dėl galimo tokių sprendimų neteisėtumo;
4) ar sprendimų, kuriais remiantis koncernui „Vikonda“ priklausančioms AB Krekenavos agrofirmai, ŽŪKB „Krekenavos mėsa“, UAB „Kėdainių daržovės“, UAB Kėdainių konservų fabrikui, AB „Kėdainių grūdai“ bei kitoms įmonėms galėjo būti neteisėtai skirtos SAPARD lėšos, priėmimo metu Viktoras Uspaskichas nepažeidė įstatymų nustatytų draudimų, tarp jų draudimo dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą;
5) ar susitikimų su oficialiais Maskvos miesto vyriausybei atstovaujančiais pareigūnais metu Viktoras Uspaskichas nepažeidė tokių susitikimų organizavimo ir vykdymo tvarkos;
6) ar Viktoras Uspaskichas santykiuose su Maskvos miesto vyriausybe nepažeidė pareigos vengti interesų konflikto ir kitų teisės aktų reikalavimų;
7) ar Viktoras Uspaskichas pats ar per jam pavaldžius valstybės tarnautojus protegavo atskirus asmenis siekdamas suteikti jiems valstybės ir savivaldybių lėšomis išlaikomų verslo informacinių centrų ir inkubatorių tinklą sudarančių viešųjų įstaigų dalininkų statusą ir ar tuo nepažeidė teisės aktų reikalavimų.
5 straipsnis.