Nr. DOK-2611
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00718-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2024 m. liepos 1 d. pateiktu atsakovės V. M. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 8 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 8 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei V. M. dėl bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo išlaidų priteisimo. Kasacinis skundas paduotas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovė kasaciniame skunde nurodo, kad objektyvių aplinkybių, įrodymų, patvirtinančių, kad bendrai su ieškovu valdomam namui išlaikyti buvo būtinas kitokios šildymo sistemos įrengimas, ieškovas nepateikė, o aplinkybę, jog nauja šildymo sistema buvo būtina, įrodinėjo tik savo paaiškinimais ir komerciniais pasiūlymais dėl kuro katilų, todėl apeliacinės instancijos teismas neturėjo pagrindo konstatuoti, kad ieškovo išlaidos, patirtos įrengiant šildymo sistemą be atsakovės kaip bendrasavininkės sutikimo, buvo būtinos, protingos ir pagrįstos. Dėl šios priežasties, atsakovės nuomone, buvo nukrypta nuo kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-903/2003). Be to, teismai neįvertino, kad tuo momentu, kai ieškovas be atsakovės sutikimo atliko padangų tvarkymo darbus, atsakovė neturėjo pareigos tvarkyti jai priklausančios padangų 1/2 dalies, nes oficialiai atsakovė nebuvo pripažinusi šių padangų atliekomis, o tai galėjo padaryti tik ji kaip padangų savininkė. Dėl to Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 18 punkto nuostata, kad pavojingąsias atliekas šių atliekų susidarymo vietoje iki jų surinkimo galima laikinai laikyti ne ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepavojingąsias atliekas – ne ilgiau kaip vienerius metus, ginčo atveju netaikytina. Atsakovės nuomone, teismai nepagrįstai įpareigojo atlyginti ieškovui išlaidas, kurioms nebuvo jokio poreikio ir kt.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, konstatuoja, kad skunde nėra išsamių teisinių argumentų dėl teisės normų pažeidimų (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas), nesuformuluota teismų praktikai reikšminga teisės problema, galėjusi lemti neteisingo teismo procesinio sprendimo priėmimą ir kurios nagrinėjimas kasaciniame teisme būtų svarbus vieningos teismų praktikos formavimui. Kasaciniame skunde nurodomas netinkamas įrodymų vertinimas ir faktinių aplinkybių nustatymas, tačiau pagal CPK 353 straipsnio 1 dalį kasacinis teismas yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Nusprendus nepriimti kasacinio skundo, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovei V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 28 d. AB „Swedbank“ sumokėtą 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur žyminį mokestį; mokėjimo nurodymas Nr. 16.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Agnė Tikniūtė
Donatas Šernas