STUDIJŲ KOKYBĖS VERTINIMO CENTRO

DIREKTORIUS

ĮSAKYMAS

DĖL STUDIJŲ VERTINIMO KOMISIJOS NUOSTATŲ, PATVIRTINTŲ STUDIJŲ KOKYBĖS VERTINIMO CENTRO DIREKTORIAUS 2010 M. SAUSIO 18 D. ĮSAKYMU NR. 1-01-9 „dĖL STUDIJŲ VERTINIMO KOMISIJOS NUOSTATŲ PATVIRTINIMO“, PAKEITIMO

2014 m. vasario 20 d. Nr. V-14

Vilnius

Vadovaudamasis Studijų kokybės vertinimo centro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. ISAK-992 „Dėl Studijų kokybės vertinimo centro nuostatų patvirtinimo“ 15.4 punktu (Žin., 2005, Nr. 72-2624; 2011, Nr. 140-6593):

pakeičiu Studijų vertinimo komisijos nuostatų, patvirtintų Studijų kokybės vertinimo centro direktoriaus 2010 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. 1-01-9 „Dėl Studijų vertinimo komisijos nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2010, Nr. 9-476):

1. 2 punktą ir jį išdėstau taip:

„2. Vertinimo komisija yra kolegiali institucija, kuri pataria Centrui studijų programų vertinimo klausimais.“

2. 3 punktą ir jį išdėstau taip:

„3. Vertinimo komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymu (Žin., 2009, Nr. 54-2140), Studijų programų išorinio vertinimo ir akreditavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2009 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. ISAK-1652 (Žin., 2009, Nr. 96-4083; 2011, Nr. 100-4702), kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais švietimo, mokslo ir studijų sistemą, Nuostatais, taip pat Europos aukštojo mokslo kokybės užtikrinimo nuostatomis ir gairėmis.“

3. 5 punktą ir jį išdėstau taip:

„5. Vertinimo komisijos siūlymai skelbiami Centro interneto svetainėje.“

4. 7 punktą ir jį išdėstau taip:

„7. Išnagrinėjusi ekspertų parengtas vertinimo išvadas, Vertinimo komisija pateikia Centrui vieną iš šių motyvuotų siūlymų:“

5. 8.1 punktą ir jį išdėstau taip:

„8.1. savo posėdžiuose prašyti ekspertų, mokslo ir studijų institucijų, kitų suinteresuotų asmenų pateikti nuomonę dėl nagrinėjamos studijų programos vertinimo išvadų.“

6. 9 punktą ir jį išdėstau taip:

„9. Vertinimo komisijos nariai privalo dalyvauti Vertinimo komisijos posėdžiuose, taip pat laiku ir tinkamai atlikti pavestus darbus, laikytis etikos ir kitų reikalavimų (posėdžiuose išsakomą nuomonę grįsti faktais, posėdžių metu elgtis profesionaliai, neviešinti su vertinimu susijusios informacijos – vertinimo išvadų, atskirų posėdyje dalyvavusių asmenų pasisakymų, siūlymų ar komentarų ir pan., viešai nekomentuoti atskirų Vertinimo komisijos narių balsavimo). Negalėdami dalyvauti Vertinimo komisijos posėdžiuose, Vertinimo komisijos nariai apie neatvykimą privalo informuoti Centrą iki posėdžio likus ne mažiau kaip 3 darbo dienoms, taip pat privalo nurodyti ir tokį neatvykimą pateisinančią (-ias) priežastį (-is).“

7. 13.1 punktą ir jį išdėstau taip:

„13.1. ne mažiau kaip po vieną universiteto dėstytoją iš skirtingų studijų sričių.“

8. 16 punktą ir jį išdėstau taip:

„16. Vertinimo komisijos narį, kuris laiku ir tinkamai neatlieka savo pareigų (be išankstinio pranešimo neatvyksta į tris Vertinimo komisijos posėdžius, nesilaiko etikos reikalavimų, neatlieka arba netinkamai atlieka Vertinimo komisijos pirmininko pavestus darbus ar nevykdo arba vykdo netinkamai kitas šiuose Nuostatuose nustatytas pareigas), Centras atšaukia iš Vertinimo komisijos ir vietoj jo bendra Nuostatų nustatyta tvarka paskiria kitą asmenį.“

9. 19 punktą ir jį išdėstau taip:

„19. Posėdžio medžiaga Vertinimo komisijos nariams pateikiama ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki posėdžio. Ypatingais atvejais posėdžio medžiaga gali būti pateikiama vėliau, suderinus su Vertinimo komisijos pirmininku.“

10. 20 punktą ir jį išdėstau taip:

„20. Vertinimo komisijos posėdis yra teisėtas, kai jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė Vertinimo komisijos narių. Vertinimo komisijos siūlymai, reglamentuoti Nuostatų 7 punkte, priimami atviru arba, Vertinimo komisijai nutarus, slaptu balsavimu. Laikoma, kad siūlymas yra priimtas, kada už pritarimą jam balsuoja dauguma posėdyje dalyvaujančių Vertinimo komisijos narių. Balsavimo metu balsams pasiskirsčius po lygiai, lemiamas yra Vertinimo komisijai pirmininkaujančiojo asmens balsas. Vertinimo komisijos nariai, balsuodami dėl pritarimo siūlymui, gali balsuoti „už“ arba „prieš“. Draudžiama balsuojant susilaikyti.“

11. 22 punktą ir jį išdėstau taip:

„22. Negalintys dalyvauti posėdyje Vertinimo komisijos nariai savo nuomonę svarstomais klausimais gali pateikti raštu arba elektroniniu paštu. Raštu arba elektroniniu paštu pateikta nuomonė paskelbiama posėdyje.“

12. 23 punktą ir jį išdėstau taip:

„23. Jeigu į posėdį susirenka mažiau nei pusė Vertinimo komisijos narių, posėdžio darbotvarkės klausimai gali būti svarstomi, tačiau tokio posėdžio metu negali būti priimami Nuostatų 7 punkte numatyti siūlymai. Vertinimo komisijos posėdžio metu gali būti parengiamas (-i) siūlymo projektas (-ai). Po posėdžio visiems Vertinimo komisijos nariams išsiunčiamas įvykusio posėdžio protokolas su siūlymo projektu (-ais). Nariai, susipažinę su tokio protokolo turiniu paštu arba elektroniniu paštu balsuoja „už“ arba „prieš“ kiekvieną pateiktą siūlymo projektą. Laikoma, kad Vertinimo komisijos siūlymo projektui yra pritarta, kai už pritarimą jam ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo protokolo su siūlymo projektu (-ais) išsiuntimo dienos balsuoja ne mažiau kaip trys penktadaliai visų Vertinimo komisijos narių. Pasibaigus balsavimo terminui, posėdžio sekretorius parengia balsavimo už siūlymo projektą (-us) protokolą, kurį paštu ar elektroniniu paštu išsiunčia Vertinimo komisijos nariams ir taip juos supažindina su šio protokolo turiniu. Vertinimo komisijos siūlymo priėmimo data yra laikoma protokolo su balsavimo už siūlymo projektą (-us) rezultatais data.“

13. 25.4 punktą ir jį išdėstau taip:

„25.4. atsako už Vertinimo komisijos veiklos kokybę ir veiksmingumą, taip pat teikiamų siūlymų bei rekomendacijų pagrįstumą.“

14. 27 punktą ir jį išdėstau taip:

„27. Vertinimo komisijos darbą padeda organizuoti Vertinimo komisijos sekretorius, kurį skiria Centras iš Centro valstybės tarnautojų ir (ar) darbuotojų.“

15. 28.2 punktą ir jį išdėstau taip:

„28.2. Centro finansų skyriui bei Centro direktoriui teikia informaciją apie numatomas su Vertinimo komisijos darbu susijusias išlaidas.“

16. 32 punktą ir jį išdėstau taip:

„32. Nuostatai gali būti keičiami Vertinimo komisijos ar Centro iniciatyva.“

Institucinio vertinimo skyriaus vedėja,

laikinai einanti direktoriaus pareigas                                                                        Nora Skaburskienė