Nr. DOK-632
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00379-2023-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 14 d. paduotu atsakovo J. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo, kuriuo panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 24 d. sprendimo dalis atmesti ieškovės ieškinio reikalavimus atsakovui dėl 258 845,20 Eur žalos ir 60 000 Eur žalos priteisimo ir priimtas naujas sprendimas: ši ieškinio dalis patenkinta, ieškovės procesinių teisių perėmėjai priteista iš atsakovo 318 845,20 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. metines procesines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą 318 845,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 24 d. sprendimo dalis atmesti ieškovės ieškinio reikalavimą atsakovui dėl 53 797,92 Eur žalos priteisimo ir ši bylos dalis perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 27 d. nutartimi Nr. DOK-155 atsisakė priimti atsakovo pirmą kartą paduotą kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 3 d. sprendimo peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai modifikuoti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo I. Š., tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas žyminis mokestis.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti I. Š. (duomenys neskelbtini) 3366 (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 11 d. mokėjimo nurodymu AB „Swedbank“, kodas ZO01608.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.