Nr. DOK-4629
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00992-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. gruodžio 31 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Fisanta kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, baudos skyrimo, delspinigių ir sprendimo įtraukti ieškovę į nepatikimų tiekėjų sąrašą panaikinimo bei atsakovės priešieškinį ieškovei dėl netesybų priteisimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. spalio 1 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės ieškinys bei tenkintas atsakovės priešieškinis.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Bylą nagrinėję teismai pažeidė įrodinėjimo taisykles (taikė teisingumo prezumpciją atsakovės darbuotojo el. laiškams, vadovavosi įrodymais, kurie nebuvo pateikti į bylą, galimai šališkai nesivadovavo ieškovės pateiktais įrodymais).
2. Bylą nagrinėję teismai netaikė Europos Sąjungos teisės viešųjų pirkimų teisės principų, kurie draudžia žlugdyti sutartis ir kurie reikalauja, kad sutartis bei jos taikymas būtų proporcingas, tuo tarpu šiuo atveju, bylą nagrinėję teismai priteisė baudą, nors atsakovė dar nebuvo sumokėjusi už atliktus darbus, kurie sudarė daugiau nei 90 proc.
3. Rangovas negali būti atsakingas už tai, kad vėlavimą sąlygojo užsakovas - visi ieškovės pateikti įrodymai bei argumentai įrodo, kad pati atsakovė kaip užsakovė prisidėjo prie to, kad darbai negalėjo būti atlikti laiku, o tai yra teisinis pagrindas mažinti arba panaikinti sutartinę ieškovės atsakomybę.
4. Bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, nustatančios bylą nagrinėjančio teismo pareigą vertinti sutartyje nustatytų netesybų dydžio protingumą ir sąžiningumą.
5. Bylą nagrinėję teismai pripažino sutarties nutraukimą teisėtu, pagrįsdami šį nutraukimą sutarties nuostata, kurios teisinis pagrindas yra CK 6.217 straipsnio 5 dalis, kuri – šios bylos rėmuose – negali būti traktuojama kaip „sutarties laisvės principas“, bet turėtų būti traktuojama kaip „piktnaudžiavimas sutarties laisvės principu“, nes suteikia teisę nutraukti sutartį ir skirti baudą už santykinai neilgą vėlavimą ir esant situacijai, kai darbų yra atlikta daugiau nei 90 proc.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti Z. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 921 (devynis šimtus dvidešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. gruodžio 31 d. Swedbank banke, mokėjimo nurodymo Nr. 254, kodas ZN86927.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.