Nr. DOK-4595
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10585-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. gruodžio 27 d. paduotu ieškovo U. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl nepagrįstai pradėtų kriminalinės žvalgybos veiksmų bei ikiteisminių tyrimų, atlyginimo priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkino iš dalies.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, vertindamas kriminalinės žvalgybos veiksmų faktinio pagrindo egzistavimą: į bylą nebuvo pateiktos išslaptintos Panevėžio apygardos teismo pirmininko ir šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nutartys, kuriomis sankcionuoti ir/ar pratęsti kriminalinės žvalgybos veiksmai; nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas niekur savo sprendimuose nenurodė, kokie duomenys apie „daromas nusikalstamas veikas“ buvo gauti.
2. Vertindamas kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo pagrindo egzistavimą, apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią kasacinis teismas nebenurodo, jog apygardos teismų pirmininkų nutartys savaime yra laikomos pakankama garantija, buvus faktiniam veiksmų atlikimo pagrindui. Praktika formuojama priešinga linkme, t. y. dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų sankcionavimo, turi būti įvardintas konkretus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo pagrindas ir byloje kilus dėl to abejonių, šios abejonės ir pačios nutartys turi būti patikrinamos (patikrinami teisėjo nutarties motyvai).Tokia praktika ir yra vadovaujamasi baudžiamosiose bylose, tačiau šiuo atveju tai nebuvo atlikta civilinėje byloje iš esmės užkertant galimybę patikrinti kriminalinės žvalgybos veiksmų pradėjimo pagrįstumą.
3. Buvo netinkamai taikyta contra spoliatorem prezumpcija, kadangi atsakovė netinkamai įvykdė pirmosios instancijos teismo nutartį dėl įrodymų išreikalavimo. Nei generalinė prokuratūra, nei ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti prokurorė, į specialiąją ekspertų komisiją (vadovą) dėl duomenų išslaptinimo, vykdant teismo nutartį, nesikreipė. Taigi akivaizdu, jog prokurorė vienasmeniškai nusprendė nevykdyti pirmosios instancijos teismo nutarties.
4. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai individualizavo neturtinės žalos dydį, kadangi visiškai ignoravo paties baudžiamojo proceso ir ieškovo baudžiamojo persekiojimo rezonansą. Teismas šį procesą prilygino įprastiems ikiteisminiams tyrimams, nors šis ikiteisminis tyrimas susilaukė itin didelio visuomenės ir žiniasklaidos dėmesio ir padarė nepataisomos žalos ieškovo reputacijai.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.