Nr. DOK-3512
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00289-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugsėjo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 16 d. paduotu atsakovo A. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia atitinkamą termino paskutinio mėnesio dieną dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių (CPK 74 straipsnio 2 dalis).
Atsakovo kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos skaičiuojamą kasacinio skundo padavimo terminą. Paskutinė trijų mėnesių termino diena buvo 2024 m. rugpjūčio 27 d. o kasacinis skundas paduotas teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2024 m. rugsėjo 16 d.
Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.
Atsakovas prašymą atnaujinti terminą grindžia aplinkybėmis, kad įstatymas nesuteikia galimybės jam pačiam surašyti kasacinį skundą. Atsakovas to nežinojo ir bandė kasacinį skundą pateikti, tačiau jį atsisakyta priimti. Antrinė teisinė pagalba atsakovui pradėta teikti tik 2024 m. rugpjūčio 13 d. Tačiau nesutapus atsakovo ir paskirto advokato nuomonei dėl bylos eigos, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 3 d. advokatas buvo pakeistas ir kasacinis skundas surašytas kiek įmanoma greičiau.
Atrankos kolegija nurodytų priežasčių nepripažįsta svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Apie tai, kad pagal teisinį reguliavimą kasacinį skundą gali surašyti tik advokatas arba aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis kasatorius, atsakovas informuotas 2024 m. liepos 25 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti pirmą kartą pateiktą atsakovo kasacinį skundą. Tačiau atsakovas 2024 m. rugpjūčio 2 d. antrą kartą padavė savo paties surašytą skundą, kuris atrankos kolegijos buvo atsisakytas priimti nurodant tą pačią priežastį – skundas nesurašytas advokato, o atsakovas nepateikė įrodymų apie turimą aukštąjį teisinį išsilavinimą ir atitinkamai teisę pačiam surašyti kasacinį skundą. Atsakovui antrinė teisinė pagalba suteikta 2024 m. rugpjūčio 13 d., tačiau, kaip nurodo pats atsakovas, paskirto advokato pagalba surašant kasacinį skundą nepasinaudojo dėl išsiskyrusių nuomonių. Atrankos kolegija vertina, kad atsakovas neįgyvendino galimybės per įstatyme nustatytą terminą paduoti kasacinio skundo dėl savo paties valios, o ne objektyvių priežasčių.
Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 3 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu,