Prašymo Nr. DOK-4/2025
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00085-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Danutės Jočienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus A. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarties, Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotos atstovės R. D. prašymu atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą,
n u s t a t ė :
Vilniaus teritorinės muitinės direktorius A. P. 2025 m. sausio 2 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (toliau-Teismas) pateikė prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarties. 2025 m. sausio 3 d. Teisme gautas Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotos atstovės R. D. prašymas atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą. Atstovė šiame prašyme nurodo, kad 2024 m. gruodžio 17 d. ji per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau-EPP) įkėlė prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Negavusi iš Teismo pranešimo, patvirtinančio dokumento gavimą, pastebėjo, kad prašymas su metaduomenimis dėl nežinomų priežasčių išsisaugojo „juodraščiuose“ kaip kuriamas, nors nebuvo kuriamas EPP, sukurtas ir registruotas Institucijos naudojamoje dokumentų valdymo sistemoje. Atstovė nurodo, kad Vilniaus teritorinė muitinė, kaip EPP vartotoja, pati neturi galimybės peržiūrėti elektroninių duomenų, tačiau, jos nuomone, Teismo atsakingas darbuotojas sistemoje patikrina nurodytus duomenis. Atstovė, atsižvelgdama į šias aplinkybes, prašo laikyti terminą nepraleistu arba jį atnaujinti, nes terminas praleistas ne dėl Vilniaus teritorinės muitinės kaltės, o dėl EPP trikdžių.
Prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas.
Pagal ANK 660 straipsnio 2 dalį prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) gali būti paduotas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.
Atrankos kolegija, įvertinusi prašyme nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Atstovės prašyme nurodyti duomenys, o būtent, kad prašymas su metaduomenimis dėl nežinomų priežasčių išsisaugojo „juodraščiuose“ kaip kuriamas, nors nebuvo kuriamas EPP, sukurtas ir registruotas Institucijos naudojamoje dokumentų valdymo sistemoje, nėra patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Tokios Atstovės prašyme nurodomos, niekuo nepatvirtintos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą terminą. Kartu pažymėtina tai, kad Teismo darbuotojas, atsakingas už gaunamų dokumentų registravimą, neturi techninės galimybės prisijungti prie Vilniaus teritorinės muitinės paskyros Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (EPP). Įstaigų per EPP portalą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui tinkamai pateikti dokumentai iš karto gaunami LITEKO sistemoje ir registruojami. Šiuo atveju, Vilniaus teritorinės muitinės dokumentas nebuvo tinkamai pateiktas, todėl Teisme nebuvo gautas.
Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti praleistą terminą.
Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atmesti Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotos atstovės R. D. prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti.
Atsisakyti priimti Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus A. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarties.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Danutė Jočienė
Sigita Jokimaitė