Administracinė byla Nr. eA-432-502/2019
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00982-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 57.6
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 24 d.
Vilnius
Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Šalia marių“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Šalia marių“ skundą atsakovui Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Šalia marių“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) direktoriaus 2017 m. vasario 21 d. įsakymą Nr. V1-80 „Dėl atsisakymo išduoti licenciją VšĮ „Šalia marių“; 2) įpareigoti Departamentą iš naujo spręsti licencijos Institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) suaugusiems asmenims su negalia, senyvo amžiaus asmenims (veiklos rūšis; ilgalaikė (trumpalaikė) socialinė globa; socialinės globos įstaigos tipas; socialinės globos namai; tikslinė grupė, kuriai licencija suteiktų teisę teikti socialinę globą; senyvo amžiaus asmenys, suaugę ir senyvo amžiaus asmenys su sunkia negalia), veiklos adresu (duomenys neskelbtini), išdavimo klausimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 28 d. sprendimu pareiškėjo viešosios įstaigos „Šalia marių“ skundą tenkino, t. y. panaikino Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. vasario 21 d. įsakymą Nr. V1-80 „Dėl atsisakymo išduoti licenciją VšĮ „Šalia marių“ ir įpareigojo atsakovą iš naujo spręsti licencijos Institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) suaugusiems asmenims su negalia, senyvo amžiaus asmenims (veiklos rūšis; ilgalaikė (trumpalaikė) socialinė globa; socialinės globos įstaigos tipas; socialinės globos namai; tikslinė grupė, kuriai licencija suteiktų teisę teikti socialinę globą; senyvo amžiaus asmenys, suaugę ir senyvo amžiaus asmenys su sunkia negalia), veiklos adresu (duomenys neskelbtini), išdavimo klausimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 28 d. nutartimi atsakovo Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas VšĮ „Šalia marių“ 2019 m. balandžio 10 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo priteisti iš atsakovo Departamento pareiškėjo naudai 930,49 Eur išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, jog, siekiant teisinių santykių stabilumo, administracinių bylų teisenoje taikomas principas lex retro non agit (lot. įstatymas atgal negalioja) grindžiamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią galioja tik paskelbti įstatymai. Vadovaujantis šiuo teisės principu, teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų galiojimas atgal neleidžiamas. Pareiškėjas skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2017 m. kovo 31 d., Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimą priėmė 2017 m. birželio 28 d., pareiškėjas atsiliepimą į apeliacinį skundą pateikė 2017 m. rugpjūčio 25 d. Apeliacinės instancijos procesas buvo pradėtas ne pareiškėjo iniciatyva, būtent dėl atsakovo pateikto apeliacinio skundo pareiškėjas patyrė papildomų išlaidų, skirtų advokato teisinei pagalbai. Taip pat atsižvelgtina į aplinkybę, kad pareiškėjas patyrė didelių nepatogumų vien dėl netinkamo atsakovo pareigų vykdymo, bylos nagrinėjimo laukė neproporcingai ilgą laiką, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki 2019 m. kovo 28 d., dėl ko pareiškėjas negalėjo tinkamai vykdyti savo darbo funkcijų. Pareiškėjo patirtos advokato teisinės pagalbos išlaidos atsirado galiojant 2016 m. liepos 1 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcijai, kurioje buvo nustatytas keturiolikos kalendorinių dienų terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti prašymui dėl išlaidų atlyginimo.
Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo prašo pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti.
Atsakovas nurodo, kad šiuo atveju byla buvo paskirta nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. sausio 21 d., Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimas įsiteisėjo 2019 m. kovo 28 d., o pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas paduotas 2019 m. balandžio 11 d., jau galiojant naujai Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcijai ir po apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo (2019 m. kovo 28 d.), todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis nauja, nuo 2018 m. gruodžio 29 d. galiojančia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio redakcija, kuri numato, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų ir patirtų išlaidų pagrindimas turėjo būti paduotas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.
Iki 2018 m. gruodžio 29 d. galiojusi ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) numato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.
2018 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-1833 16 straipsnio, reglamentuojančio minėto įstatymo taikymą, 2 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti apeliacine instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki šio įstatymo įsigaliojimo arba 2) apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki šio įstatymo įsigaliojimo. Minėtas įstatymas įsigaliojo 2018 m. gruodžio 29 d.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2019 m. sausio 21 d. nutartimi byla skirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2019 m. vasario 27 d. 10 val., nutartis, kuria byla išnagrinėta, priimta 2019 m. kovo 28 d.
Pareiškėjas VšĮ „Šalia marių“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, priteisimo pateikė 2019 m. balandžio 10 d., t. y., atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-1833 ir ABTĮ 41 straipsnio 1 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) nuostatas, praleidęs ABTĮ nustatytą terminą prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paduoti, kuris yra naikinamasis, todėl pareiškėjo prašymo nagrinėjimas yra nutraukiamas (ABTĮ 4 str. 7 d., 103 str. 8 p.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija