Nr. DOK-184
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00841-2022-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 15 d. paduotu ieškovų O. O. ir E. Z. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl apsimestiniu sandoriu pridengto sandorio taisyklių taikymo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 15 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl susitarimo pakeisti nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį pripažinimo apsimestiniu sandoriu ir pirkėjų teisių pagal sutartį ir susitarimą perkėlimo ieškovams.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 8 d. nutartimi Nr. DOK-4589 atsisakė priimti ankstesnį ieškovų paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl teisės normų, reglamentuojančių draudimą piktnaudžiauti teise pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnį, dėl teisės normų dėl apsimestinio sandorio teisinių pasekmių (CK 1.87 straipsnis) netinkamo taikymo bei nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, pažeidimo). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde papildomai nurodoma, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas, sudarantis pagrindą konstatuoti absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, nustatytą CPK 329 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Ieškovų teigimu, pirmosios instancijos teismo sprendimą priėmė ne tas teisėjas, kuris nagrinėjo bylą. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais papildomai pateiktais kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo. Be to, nepateikiama argumentų, kodėl nurodytas argumentas dėl absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindo nebuvo nurodytas pirmą kartą teikiant kasacinį skundą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Ieškovės O. O. 2024 m. gruodžio 11 d. sumokėtas už kasacinį skundą 2110 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. sausio 8 d. nutartimi Nr. DOK-4589, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.