ROKIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBA
SPRENDIMAS
DĖL ROKIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS 2021 M. BALANDŽIO 30 D. SPRENDIMO NR. TS-102 „DĖL ROKIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS NEFORMALIOJO SUAUGUSIŲJŲ ŠVIETIMO PROGRAMŲ FINANSAVIMO TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
2023 m. balandžio 27 d. Nr. TS-133
Rokiškis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 4 dalimi, Rokiškio rajono savivaldybės taryba n u s p r e n d ž i a:
1. Pakeisti Rokiškio rajono savivaldybės neformaliojo suaugusiųjų švietimo programų finansavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. TS-102 „Dėl Rokiškio rajono savivaldybės neformaliojo suaugusiųjų švietimo programų finansavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2 priedą ir jį išdėstyti nauja redakcija (pridedama).
Rokiškio rajono savivaldybės neformaliojo
suaugusiųjų švietimo programų finansavimo
tvarkos aprašo
2 priedas
(Paraiškos vertinimo forma)
PARAIŠKOS VERTINIMAS
Paraiškos registracijos data ir numeris |
|
Programos vykdytojas |
|
Programos pavadinimas |
|
Aš, žemiau pasirašęs Komisijos narys, patvirtinu, kad:
¨ šios programos finansavimo ar nefinansavimo atveju neturėsiu tiesioginės ar netiesioginės, materialios ar asmeninės naudos;
¨ šios programos finansavimo negaliu vertinti dėl tiesioginio ar netiesioginio interesų konflikto.
1. Vertinimas pagal kriterijus:
Vertinimo kriterijai |
Galimas įvertis (balais)1 |
Įvertis (balais) |
1. Programos tinkamumas ir aktualumas programos tikslams pasiekti |
(0–5) |
|
2. Programos atitiktis neformaliojo suaugusiųjų švietimo strateginiams dokumentams |
(0–5) |
|
3. Programos rezultatyvumas, tikslų ir uždavinių formuluočių aiškumas, konkretumas ir dermė su programos turiniu |
(0–5) |
|
4. Programos efektyvumas, turinio išsamumas, temų pateikimo nuoseklumas, mokymo (mokymosi) metodų, būdų ir laiko tinkamumas ir dermė su kitomis programos sudedamosiomis dalimis |
(0–5) |
|
5. Programos poveikio tikimybė ir planuojamų įgyti ar patobulinti kompetencijų loginis ryšys su programos tikslu, uždaviniais ir turiniu |
(0–5) |
|
6. Programos naudingumas ir tęstinumo užtikrinimas |
(0–5) |
|
7. Kiti programos finansavimo šaltiniai |
(0–2)
|
|
Įverčių suma pagal kriterijus |
(0–32) |
|
1Skliaustuose nurodyti galimi įverčiai. Įverčių paaiškinimas: skliaustų kairėje pusėje – galimas minimalus balas, dešinėje – galimas maksimalus balas.
Vertinimo skalė (1–6 vertinimo kriterijus):
0 balų – paraiška (programa) neatitinka kriterijaus arba atitiktis negali būti įvertinta dėl trūkstamos arba neišsamios informacijos;
1 balas – labai silpnai. Nurodytas aspektas nagrinėjamas netinkamai arba yra rimtų trūkumų;
2 balai – silpnai. Paraiškoje iš dalies atsižvelgiama į šį kriterijų, yra didelių trūkumų;
3 balai – gerai. Paraiškoje tinkamai atsižvelgiama į kriterijų, tačiau yra nemažai trūkumų;
4 balai – labai gerai. Paraiškoje tinkamai atsižvelgiama į šį kriterijų, tačiau yra keletas nedidelių trūkumų;
5 balai – puikiai. Paraiška visiškai atitinka nurodytus kriterijaus aspektus.
Vertinimo skalė (7 vertinimo kriterijus):
0 balų – nenumatytas papildomas finansavimas;
1 balas – programa turi papildomą, ne mažesnį nei 10 proc. finansavimą, nuo prašomos skirti sumos;
2 balai – programa turi papildomą, ne mažesnį nei 50 proc. finansavimą, nuo prašomos skirti sumos.
2. Kitos pastabos (siūlymai): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Data . . . . . . . . . . . .
Komisijos narys . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(parašas) (vardas ir pavardė)