Prašymo Nr. DOK-3/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00326-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Danutės Jočienės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto H. K. prašymo atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti ir prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo ir Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutarties priėmimo, klausimus,

n u s t a t ė :

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi su pareiškimu į Kauno apylinkės teismą dėl H. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2023 m. kovo 3 d. jis, būdamas įmonės UAB „T“ vadovu, žinodamas apie įmonės finansinę padėtį, t. y., kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, nesikreipė į teismą su pareiškimu dėl UAB „T“ bankroto bylos iškėlimo, tokiu savo neteisėtu neveikimu pažeidė bendrovės kreditoriaus VMI interesus.

Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu pripažino H. K. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 1500 Eur baudą.

Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartimi H. K. apeliacinis skundas atmestas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas H. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą ir Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą jam nutraukti. Taip pat H. K. prašo atnaujinti terminą prašymui paduoti, nes jį pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios (dėl proceso atnaujinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, o ne į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą).

Pagal ANK 660 straipsnio 2 dalį prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo. Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su H. K. prašymu atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti, pažymi, kad pareiškėjas prašymą teikia, kai nuo skundžiamos Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutarties įsiteisėjimo jau praėjo daugiau nei vieneri metai. Tai yra aplinkybė, numatyta ANK 660 straipsnio 2 dalyje, dėl kurios prašymas atnaujinti praleistą terminą negali būti paduodamas. Be to, paduotame prašyme nėra išdėstyta svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukto H. K. prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas.

Atmetus prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto H. K. prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto H. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai                                                                                 Alvydas Pikelis

Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė