Lietuvos Respublikos Vyriausybė
nutarimas
Dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARIO J. SABATAUSKO 2015 M. LAPKRIČIO 2 D. PASIŪLYMO DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS AZARTINIŲ LOŠIMŲ ĮSTATYMO NR. IX-325 10 STRAIPSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-1901
2016 m. birželio 15 d. Nr. 602
Vilnius
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. balandžio 20 d. sprendimo Nr. SV-S-1468 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 52 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos Seimo nario Juliaus Sabatausko 2015 m. lapkričio 2 d. pasiūlymui dėl Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 10 straipsnio papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-1901 (toliau – Pasiūlymas) ir pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti jį pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Pasiūlyme dėl Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 10 straipsnio papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-1901 (toliau – Įstatymo projektas) 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – Azartinių lošimų įstatymas) 10 straipsnio:
1.1. Nereikėtų susieti su teismine procedūra asmens pateiktame prašyme neleisti lošti nurodyto termino sutrumpinimo ir prašymo neleisti lošti panaikinimo, nes tai prieštarautų savanoriškumo principui. Siūlytina nustatyti, kad asmuo galės atsiimti pateiktą prašymą neleisti lošti arba sutrumpinti prašyme neleisti lošti nurodytą terminą, tačiau ne anksčiau kaip pasibaigus minimaliam neatšaukiamam prašymo neleisti lošti galiojimo terminui.
1.2. Siūlomas apribojimas nustatyti ne trumpesnį nei 2 metai terminą, kurį galėtų nurodyti asmuo, pateikdamas Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) arba lošimų organizatoriui prašymą neleisti jam lošti ir dalyvauti nuotoliniuose lošimuose, nėra proporcingas. Azartinių lošimų įstatymo 206 straipsnyje jau numatyta lošėjo teisė lošimų organizatoriui pateikti rašytinį prašymą, kuriame būtų nurodyti vienas ar keli apribojimai, taikomi prašymą pateikusiam lošėjui dalyvaujant nuotoliniuose lošimuose, tarp kurių – laikinai, lošėjo nurodytą laikotarpį, riboti galimybę lošėjui dalyvauti nuotoliniuose lošimuose. Pažymėtina, kad joks minimalus minėto apribojimo taikymo terminas šiame straipsnyje nenumatytas. Atkreiptinas dėmesys, kad 2014 m. liepos 14 d. priimtoje Europos Komisijos rekomendacijoje dėl internetinių lošimų paslaugų vartotojų bei lošėjų apsaugos ir nepilnamečių dalyvavimo internetiniuose lošimuose prevencijos principų (2014/478/ES) valstybės narės, be kita ko, raginamos užtikrinti, kad lošėjas operatoriaus svetainėje galėtų bet kada pasirinkti padaryti pertrauką arba savanoriškai atsisakyti galimybės naudotis tam tikra internetinių lošimų paslauga arba visomis internetinių lošimų paslaugomis, taip pat numatyti, kad savanoriško galimybės naudotis operatoriaus paslaugomis atsisakymo trukmė būtų ne trumpesnė kaip 6 mėnesiai. Įvertinant tai, kas išdėstyta, siūlytina sutrumpinti Pasiūlyme nurodytą 2 metų neatšaukiamą prašymo neleisti lošti galiojimo terminą – nustatyti, pavyzdžiui, ne trumpesnį kaip 6 mėnesiai galiojimo terminą. Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, atitinkamai tikslintinas Azartinių lošimų įstatymo 206 straipsnio 1 dalies 4 punktas.
1.3. Atsižvelgiant į tai, kad asmenų prašymai neleisti jiems lošti būtų kaupiami registre, siūlymas nustatyti, kad informacijos apie prašymus neleisti lošti pateikusius asmenis keitimosi tarp Priežiūros tarnybos ir lošimų organizatorių tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, tikslintinas, nes duomenų teikimo objektui registruoti tvarka nustatoma registro nuostatuose, o prireikus detalizuojama registro valdytojo priimtame teisės akte.
2. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 18 straipsnyje reikalavimas registro steigimo teisinius pagrindus nustatyti įstatymu nurodytas tik dėl valstybės registro, reikėtų Pasiūlymą tikslinti ir atsisakyti Įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 21 dalies nuostatų, reglamentuojančių asmenų, pateikusių prašymą neleisti lošti, registravimą žinybiniame registre, ir Įstatymo projektą papildyti siūlymu keisti Azartinių lošimų įstatymo 28 straipsnį, papildant jį nuostata, numatančia Priežiūros tarnybos kompetenciją tvarkyti asmenų, pateikusių prašymą neleisti lošti, duomenis. Žinybinis registras kaip priemonė tokiems duomenims kompiuterizuotai tvarkyti būtų steigiamas Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo nustatyta tvarka. Sistemiškai reikėtų tikslinti ir Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 21–23 dalis – žodžius „fiziniam asmeniui, įregistruotam fizinių asmenų, kuriems neleidžiama lošti, registre“ pakeisti žodžiais „asmeniui, pateikusiam prašymą neleisti lošti“ arba atitinkamai.
3. Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimams buvo iš esmės pakeista asmens veiksnumo ribojimo sistema – numatyti asmenų pripažinimo neveiksniais tam tikroje srityje, taip pat asmenų pripažinimo ribotai veiksniais tam tikroje srityje atvejai. Pažymėtina, kad asmens veiksnumas gali būti ribojamas tik esant objektyviam pagrindui. Šiuo atveju, nesant sąvokos „piktnaudžiavimas lošimais“ apibrėžties nei Azartinių lošimų įstatyme, nei kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose įstatymuose, neaiškus minėtos sąvokos turinys, o kartu ir Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 23 dalyje siūlomo reguliavimo turinys. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Azartinių lošimų įstatymo 2 straipsnio 22 dalyje numatytas patologinis potraukis lošti apibrėžiamas kaip asmens psichikos sutrikimas, kuriam būdingas dažnai pasikartojantis potraukis lošti, nuo kurio asmuo tampa priklausomas, atsisako socialinių, materialinių, darbo, šeimos vertybių ir įsipareigojimų ir kurį gali patvirtinti asmens sveikatos priežiūros įstaigos specialistai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pasiūlymą siūlytina tikslinti – nurodyti, kad Įstatymo projekto 1 straipsnio 4 dalyje siūlomas reguliavimas netikslingas, nes šiuo metu galiojantis reguliavimas, numatantis galimybę asmenį, kuris dėl psichikos sutrikimo negali (iš dalies negali) suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti, teismo tvarka pripažinti neveiksniu (arba ribotai veiksniu) tam tikroje srityje, yra pakankamas.
4. Siūlytina tikslinti Pasiūlymą ir atsisakyti Įstatymo projekto 1 straipsnio 5 dalimi keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 24 dalies, kuri tam tikra apimtimi gali būti laikoma pertekline – dubliuoja Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 22 dalį, o tam tikra apimtimi šios dalies nuostatų neatitinka (pagal Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 22 dalį draudžiama ne tik būti lošimo organizavimo vietose, bet ir lošti).
5. Kadangi Įstatymo projekte nustatoma nauja pareiga – neįleisti asmenų, kuriems neleidžiama lošti, į azartinių lošimų vietas, – keičiamas ūkio subjektų veiklos ir jos priežiūros reguliavimas, todėl reikėtų tikslinti Pasiūlymo dėl Įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalies nuostatą dėl Azartinių lošimų įstatymo pakeitimų įsigaliojimo, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalies nuostatas.