Prašymo Nr. DOK-2457/2024
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00238-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių.
Pažymėtina, kad tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu.
Įstatyme vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties, kuri yra įsiteisėjusi. Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad apylinkės teismo nutartis apeliacine tvarka nebuvo skundžiama. Tai leidžia konstatuoti, kad byloje nėra pasinaudota galimybe patikrinti bylą ANK 644 straipsnyje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nors pirmosios instancijos teismo nutartis jau yra įsiteisėjusi, tai nėra kliūtis kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties ir prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą terminą skundo padavimui (ANK 646 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties atsisakyti priimti ir grąžintini pareiškėjui.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. R. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 17 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
Algimantas Valantinas