Administracinė byla Nr. eAS-317-822/2024
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00284-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.1; 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Manufakta“ dėl skolos, palūkanų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimų agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, ir NMA) kreipėsi į teismą, prašydamas tenkinti NMA prašymą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Manufakta“ NMA naudai 31 319,50 Eur sumą; tenkinti NMA prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo atsakovo turtui bei piniginėms lėšoms ir taikyti turto areštą 31 319,50 Eur dydžio sumai bei šį areštą įregistruoti VĮ Registrų centro Turto arešto aktų registre; priteisti 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Grąžintinų lėšų taisyklės) 14–15 punktais nuo 2024 m. gegužės 20 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.
NMA paaiškino, kad atsakovui taikoma sankcija – išmokėtos paramos 31 319,50 Eur susigrąžinimas. Apie priimtą sprendimą atsakovas informuotas 2024 m. kovo 20 d. raštu Nr. BRK-4128 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ (toliau – ir 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimas). Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo datos, atsakovui bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos.
NMA prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones grindė tuo, kad egzistuoja didelė tikimybė, jog atsakovas sieks nuslėpti turimą turtą ar imsis kitokių veiksmų, dėl kurių būsimo teismo sprendimo vykdymas iš esmės pasunkėtų ar net taptų negalimas, todėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas yra būtinas siekiant apsaugoti Europos Sąjungos lėšas.
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi pareiškėjo NMA prašymą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad šiuo atveju dar nesuėjęs terminas, per kurį atsakovas turi teisę 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimą skųsti teismui.
Grąžintinų lėšų taisyklių 9 punktas nustato, kad administruojanti institucija privalo informuoti skolininką apie priimtą sprendimą dėl lėšų grąžinimo, pateikdama jam sprendimą dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo ir nurodydama lėšų grąžinimo terminą, palūkanų, kurias privalo mokėti skolininkas už kiekvieną pavėluotą grąžinti lėšas dieną ir kurios skaičiuojamos tuo atveju, jeigu taip nustato ES ir (arba) nacionaliniai teisės aktai, dydį ir sąskaitos, į kurią turi būti grąžintos lėšos, numerį. Grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus (Grąžintinų lėšų taisyklių 11 p.). Skolininkui per nustatytą terminą lėšų negrąžinus pradedamos skaičiuoti palūkanos (Grąžintinų lėšų taisyklių 15 p.).
Bylos duomenys patvirtina, kad apie priimtą 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimą atsakovas informuotas 2024 m. kovo 20 d. raštu Nr. BRK-4128 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“. Minėtame rašte nurodyta, kad, negrąžinus skolos per 60 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo datos, atsakovui bus pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palūkanos. Taip pat išaiškinta, jog atsakovui nustatytu laiku skolos negrąžinus, NMA turės teisę kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo. Akivaizdu, kad tiek pačios NMA, tiek Grąžintinų lėšų taisyklių 11 punkte nustatytas terminas, per kurį skolininkas (šiuo atveju atsakovas) privalo grąžinti grąžintinas sumas, dar nėra pasibaigęs.
Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimas dar neįsigaliojo, taip pat į tai, kad atsakovui NMA nurodytas terminas grąžinti išmokėtą paramos sumą nesibaigė, konstatuotina, jog šios nutarties priėmimo dienai tarp šalių nėra kilusio ginčo, o NMA nėra įgijusi teisės reikšti atsakovui reikalavimo dėl skolos (grąžintinų lėšų) priteisimo ar imtis kitų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti, todėl prašymą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 1 p.).
Atsisakius priimti NMA prašymą dėl skolos priteisimo klausimas dėl užtikrinimo priemones taikymo nespręstinas (ABTĮ 70 str. 4 d.).
Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis netrukdo iš naujo kreiptis į teismą dėl išmokėtų lėšų grąžinimo priteisimo, pasibaigus atsakovui nustatytam skolos grąžinimo terminui.
III.
Pareiškėjas NMA atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartį ir tenkinti prašymą.
Pareiškėjas nurodo, kad NMA kreipėsi ne tik dėl skolos ir palūkanų priteisimo, bet ir dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių ir dėl arešto įregistravimo. Teismas neišsprendė visų skundo reikalavimų priėmimo klausimo.
Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas yra nepriklausomas nuo to, ar praėjo 60 k. d. skolos apmokėjimui, bei nuo to, ar administracinis sprendimas (kaip šiuo atveju) yra apskųstas nustatyta tvarka, o tai įrodo administracinių teismų praktika identiško pobūdžio bylose (žr. eI3-11438-535/2023; Nr. eI3-12529-776/2023; Nr. eAS-599-415/2023 ir kt.).
Apskundus administracinį sprendimą, institucija gali kreiptis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo. Analogiška praktika suformuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-75-968/2024.
Nutartimi buvo nukrypta nuo suformuotos teismų praktikos, t. y. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eAS-599-415/2023; 2024 m. vasario 14 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eAS-75-968/2024; 2008 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje Nr. P525-196/2008; 2012 m. balandžio 4 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. AS858-310/2012.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas bei pagrįstumas.
ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.
Skundo (prašymo, pareiškimo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo, pareiškimo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo. Skundo priėmimo stadijoje nėra sprendžiama dėl materialiosios teisės ar įstatymų saugomų interesų turėjimo, t. y. negalima atsisakyti priimti skundo dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų. Materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą, turi būti analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Jei bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad besikreipęs teisminės gynybos asmuo neturėjo materialiosios reikalavimo teisės arba tokia teisė išnyko, ši aplinkybė yra reikšminga teismui priimant byloje atitinkamą procesinį sprendimą dėl bylos baigties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-303-556/2020).
Taigi, skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl galimo pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą motyvuodamas tuo, kad 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimas dar neįsigaliojo, atsakovui NMA nurodytas terminas grąžinti išmokėtą paramos sumą nesibaigė, todėl tarp šalių nėra kilusio ginčo, o NMA nėra įgijusi teisės reikšti atsakovui reikalavimą dėl skolos (grąžintinų lėšų) priteisimo ar imtis kitų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti.
Skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta išvada, jog pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teismo ABTĮ nustatyta tvarka, yra grindžiama materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamas tik nagrinėjant administracinę bylą iš esmės, analize. Pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių procesinio teisinio pobūdžio argumentų, kad toks ginčas pagal pareiškėjo skunde suformuluotus reikalavimus, nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.
Vertinant pirmosios instancijos teismo argumentus dėl NMA galimybės kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo tik tuo atveju, jeigu dėl atsakovo priimtas 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimas bus įsiteisėjęs, pažymėtina, jog nei aplinkybė, kad minėtas sprendimas būtų apskųstas, nei tai, kad pareiškėjo prašymo pateikimo metu nebuvo suėjęs 60 kalendorinių dienų lėšų grąžinimo terminas, nepaneigia fakto, jog NMA, nustačiusi paramos gavimo ir naudojimo sąlygų pažeidimus, priėmė 2024 m. kovo 20 d. skolos sprendimą, taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo nagrinėjamu atveju 31 319,50 Eur skolą nėra preliminariai pagrįstas ir negalėtų būti tenkinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-599-415/2023).
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ar netaikymo klausimas gali būti sprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, tačiau tik tuomet, kai skundas byloje jau yra priimtas ir teisme pradedama nagrinėti administracinė byla. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat teigiama, jog prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo spręstinas tik priėmus skundą, todėl skundą laikant nepaduotu ar atsisakius priimti dalį skundo reikalavimo, pagrindo spręsti klausimą dėl reikalavimo užtikrinimo nėra (žr., pvz., 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-428/2010).
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, neteisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra tenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, perduodant skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, 155 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.