Kasacinio skundo Nr. DOK-1133/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38008-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. kovo 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Galinos Korabliovos kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo N. T. gynėja advokatė G. Korabliova prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir N. T. išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalies taikymo ir padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų pažeidimų, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Be to, buvo nukrypta nuo suformuotos teismų praktikos.
Nuteistojo gynėja teigia, kad apeliacinės instancijos teismas įrodymus tyrė neobjektyviai, dalies įrodymų nevertino, padarė klaidų dėl įrodymų turinio, nutartyje nenurodė motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė N. T. teisinančius įrodymus ir padarė visiškai nepagrįstas, faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas apie N. T. elgesį.
Pasak kasatorės, N. T. veiksmuose nėra jam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių. Nuteistasis nieko nepadarė, degtinės išgėrė sustojęs kelkraštyje, niekur važiuoti nesiruošė, nes niekada nevairuoja neblaivus, jokių nuobaudų už tai neturi. Visų liudytojų parodymai yra pritemti, kad įrodytų, jog N. T. vairavo neblaivus. Jo kaltės įrodymų byloje nėra. Apkaltinamasis nuosprendis N. T. grindžiamas prielaidomis, o ne patikimais įrodymais, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir filmuota medžiaga nieko neįrodo. Liudytojų parodymuose esantys prieštaravimai ir byloje esančios abejonės nepašalintos, dėl to buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas.
Be to, N. T. paskirta neadekvati 10 000 Eur bauda, paskirta visiškai nevertinant jo turtinės padėties. Nuteistasis gyvena skurdžiai, neturi savo turto, dėl sveikatos būklės negali dirbti gerai apmokamo darbo. Nors ir nustatyta baudą sumokėti per 24 mėnesius, tai lems sunkius padarinius, nes N. T. atsidurs žemiau skurdo ribos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasaciniame skunde turi būti pateikti teisiniai argumentai, pagrindžiantys netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant bausmę, nes savaime bausmės švelninimas ar griežtinimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo N. T. gynėjos teiginiai, susiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ir esminiais baudžiamojo proceso įstatymo normų reikalavimų pažeidimais, grindžiami atlikto įrodymų vertinimo kritika, nesutikimu su abiejų instancijų teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, teisiniu jų vertinimu. Ginčijant paskirtos bausmės dydį, nepateikta teisinių argumentų, leidžiančių svarstyti, kad baudžiamasis įstatymas N. T. pritaikytas netinkamai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,