Nr. 3P-1225/2019
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00355-2018-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 11 d. gautu pareiškėjo A. P. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. birželio 20 d. nutartimi Nr. 3P-951/2019 atsisakė priimti pareiškėjo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintų reikalavimų.
Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis), tačiau pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 2 dalies 3, 4, 5, 7 punktuose nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjo antrą kartą paduotu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad pareiškėjas 2019 m. liepos 11 d. paduodamame kasaciniame skunde ištaisė tam tikrus trūkumus ir nurodė suinteresuotus asmenis, tačiau jo argumentai, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo momento ir sukeliamų padarinių, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir be pagrindo nutraukė bylą dėl pareiškėjo pareiškimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, iš esmės yra identiški kaip ir skunde, kurį atsisakyta priimti minėta atrankos kolegijos 2019 m. birželio 20 d. nutartimi. Naujai pateiktame kasaciniame skunde iš esmės pakeistas tik teksto šriftas ir argumentų dėstymo tvarka, tačiau tokie redakcinio pobūdžio pakeitimai, nenurodant naujų teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, neteikia pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus.
Teisėjų atrankos kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, atsisako priimti pareiškėjo kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Pareiškėjo sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. birželio 20 d. nutartimi, todėl pakartotinai nesprendžiamas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.