Administracinė byla Nr. AS-428-624/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01434-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 43.2; 43.3.1; 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 2 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. I. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. I. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I.
Pareiškėjas V. I. (toliau – ir pareiškėjas) 2024 m. balandžio 11 d. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. 23S198616 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo panaikintas pareiškėjo leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.
Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. balandžio 16 d. nutartis), konstatavęs, kad pareiškėjas nenurodė svarbių priežasčių, sutrukdžiusių įstatyme nustatytais terminais įgyvendinti teisę į teisminę gynybą ir sudarančių pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą, atsisakė priimti jo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytu pagrindu, t. y. jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.
2024 m. balandžio 23 d. pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl 2024 m. balandžio 16 d. nutarties, kuriame, grįsdamas savo teiginius dėl jį su Lietuvos Respublika siejančių ryšių, pacitavo savo kūrybos eilėraštį, parašytą rusų kalba.
Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. balandžio 24 d. nutartis) nustatė pareiškėjui terminą iki 2024 m. gegužės 8 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus – patikslinti atskirojo skundo pagrindą, atsižvelgiant į ABTĮ reikalavimus: pareiškėjas cituoja eilėraštį rusų kalba, tačiau dokumentai, surašyti kitomis kalbomis, teikiami ir skelbiami išversti į lietuvių kalbą ir nustatyta tvarka patvirtinti (ABTĮ 9 str. 2 d.).
2024 m. balandžio 24 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2024 m. gegužės 2 d., teismo nustatytu terminu šioje nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų pareiškėjas nešalino.
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 16 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. gegužės 16 d. nutartis) pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.
Teismas nurodė, jog 2024 m. balandžio 24 d. nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2024 m. gegužės 2 d., per teismo nustatytą terminą pareiškėjas nepašalino šioje nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, taip pat nepateikė prašymo pratęsti terminą šiems trūkumams pašalinti. Teismo vertinimu, 2024 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodyti atskirojo skundo trūkumai laikytini esminiais, jų nepašalinus nėra galimybės išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą. Todėl teismas atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d.).
III.
Pareiškėjas 2024 m. gegužės 21 d. pateiktame atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartį. Atskirajame skunde pareiškėjas taip pat prašo: panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį; atnaujinti terminą skundui dėl Sprendimo paduoti.
Pareiškėjas atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, padarytomis 2024 m. balandžio 16 d. nutartyje, kuria buvo nuspręsta atsisakyti priimti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas teigia, jog Sprendimas sukelia neigiamas pasekmes jam ir jo artimiesiems, o pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino Sprendimo įteikimo pareiškėjui aplinkybių. Pareiškėjas teigia, jog elektroninis paštas nėra privalomas bendravimo su valstybės institucijomis būdas.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV.
Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu (ABTĮ 138 str. 2 d.), pagrįstumas ir teisėtumas.
Pirmosios instancijos teismas priėmė skundžiamą nutartį, nusprendęs, jog pareiškėjas nepašalino 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi nustatytų pareiškėjo atskirojo skundo dėl 2024 m. balandžio 16 d. nutarties trūkumų.
Pateiktame atskirajame skunde, kuriame iš esmės nurodo tik savo nesutikimo su pirmosios instancijos teismo 2024 m. balandžio 16 d. priimta nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl Sprendimo panaikinimo, argumentus, pareiškėjas prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartį.
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, nemano ją esant teisėta ir pagrįsta: kadangi atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (ABTĮ 154 str.), atskirasis skundas iš esmės turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui. Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui; dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti atskirąjį skundą apeliantui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 138 str. 2 d.).
Kadangi teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, joje padarytų išvadų pagrįstumas ir teisėtumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą (šiuo atveju – atskirąjį skundą) laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-269-502/2020).
Administracinių bylų procesas vyksta, sprendimai priimami ir skelbiami lietuvių kalba (ABTĮ 9 str. 1 d.), todėl visi administracinės bylos procesiniai dokumentai, iš jų – ir kuriais iniciuojamas procesas, prašoma panaikinti teismo priimtus procesinius sprendimus, yra surašomi kalba, kuria procesas vyksta, t. y. lietuvių kalba.
ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog apeliaciniame skunde inter alia (be kita ko) nurodoma: įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (apeliacinio skundo juridinis pagrindas) (6 p.); apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas) (7 p.); įrodymai, patvirtinantys apeliaciniame skunde išdėstytas aplinkybes (8 p.). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką nurodyti apeliacinio skundo elementai, t. y. apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas, yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-192-463/2023).
Taigi, nagrinėjamu atveju, nors Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 24 d. nutartyje pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas, teikiamo atskirojo skundo pagrinde rusų kalba cituodamas savo kūrybos eilėraštį, nesilaikė aptarto reikalavimo dėl procesinio dokumento kalbos, įvertinus, kokį procesinį dokumentą buvo prašoma panaikinti (2024 m. balandžio 16 d. nutartį atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dėl to, kad jis (skundas) paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas), pagrindo pripažinti šį trūkumą esminiu, t. y. trukdančiu išspręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą, nėra: teiginiai, kuriems pagrįsti jis nurodo cituojąs savo kūrybos eilėraštį, surašytą rusų kalba, nėra susiję su Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi, jais pareiškėjas argumentuoja Sprendimo, kaip teigiama, nepagrįstumą.
Atsižvelgiant į aptartą, Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartis negali būti laikoma teisėta, todėl naikinama ir pareiškėjo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarties priėmimo klausimas perduodamas Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Toks procesinis sprendimas yra priimamas dėl to, kad pareiškėjo 2024 m. balandžio 23 d. atskirasis skundas turi trūkumų, neaptartų 2024 m. balandžio 24 d. nutartyje, kurių nepašalinus, atskirasis skundas negali būti priimtas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme: kaip jau minėta, 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi, dėl kurios pareiškėjas pateikė 2024 m. balandžio 23 d. atskirąjį skundą, jo skundą dėl Sprendimo panaikinimo atsisakyta priimti dėl to, kad jis (skundas) buvo paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir šis terminas nebuvo atnaujintas.
Taigi, pareiškėjas, grįsdamas savo teiginius dėl teismo išvadų, kad jis nenurodė svarbių priežasčių, sutrukdžiusių įstatyme nustatytais terminais įgyvendinti teisę į teisminę gynybą ir sudarančių pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą, neteisėtumo ir nepagrįstumo, turi nurodyti tai patvirtinančius argumentus. Šiuo aspektu pareiškėjo 2024 m. balandžio 23 d. atskirojo skundo pagrindas nėra tinkamai suformuluotas, kadangi jame nurodomi argumentai yra daugiau susiję su Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. 23S198616, o ne su teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi.
Pažymėtina, kad nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo prašymus panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti skundą, bei atnaujinti terminą skundui dėl Sprendimo panaikinimo paduoti, toks klausimas, neišsprendus atskirojo skundo priėmimo klausimo, negali būti sprendžiamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria :
Pareiškėjo V. I. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutarties priėmimo klausimą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Arūnas Dirvonas
Rytis Krasauskas
Veslava Ruskan