Nr. DOK-421
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10300-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 31 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Almeca“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo. Byloje skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei UAB „Almeca“ iš atsakovės UAB „SPV M31“ 8 095,40 Eur skolą, 8 proc. dydžio procesines palūkanas. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimą pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „SPV M31“ 2022 m. gruodžio 20 d. atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą bei priteisti iš atsakovės UAB „SPV M31“ ieškovei UAB „Almeca“ 60 295,40 Eur skolą, 5 156,19 Eur dydžio delspinigius už laiku neįvykdytus įsipareigojimus, 8 proc. dydžio procesines palūkanas.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią, skolininkui pareiškus reikalavimą mažinti netesybas, kreditorius privalo įrodyti tikėtinus nuostolius, nes tik įvertinęs skirtumą tarp nuostolių ir netesybų teismas gali nuspręsti, ar netesybų suma nėra pernelyg didelė (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-446/2013; 2023 m. vasario 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-64-916/2023). Taigi žemiausioji netesybų mažinimo riba – realūs kreditoriaus patirti nuostoliai; mažindamas netesybas teismas taiko esminį kriterijų – netesybų santykį su nuostoliais. Nors kasacinio teismo praktikoje yra aiškiai įtvirtinta, kad kreditorius privalo pagrįsti netesybas įrodinėdamas realiai patirtus nuostolius, tačiau teismai į tai neatsižvelgė, nepagrįstai nurodė, kad netesybos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 2 dalį savo esme yra minimalūs nuostoliai, kurių dydžio nereikia įrodinėti.
2. Apeliacinės instancijos teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, kad teismų sistema turi funkcionuoti taip, kad būtų sudarytos prielaidos formuotis vienodai teismų praktikai – būtent tokiai, kuri būtų grindžiama su teisinės valstybės, teisingumo, asmenų lygybės teismui principais ir kitais konstituciniais principais neatskiriamai susijusia nuostata, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujas teisės taikymo ir aiškinimo taisykles, konkuruojančias su esamomis, bet paisant jau įtvirtintų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-465/2008).
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nėra nutarčių, kuriose būtų pasisakyta dėl to, kad netesybų dydis negali viršyti 10 proc. darbų kainos ir tai atitinka įprastą praktiką. Teismų praktikai aktualus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas, ar teismas, nagrinėdamas ginčus, kylančius iš statybos rangos teisinių santykių ir spręsdamas netesybų mažinimo klausimą, kai nuostolius patyrimą patvirtinantys įrodymai nepateikti, gali netesybas mažinti iki 10 proc. dydžio sumos skaičiuojant nuo atliktų darbų vertės.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Gražinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Almeca“ (j. a. k. 300656961) 2025 m. sausio 31 d. už kasacinį skundą Luminor Bank AS banko mokėjimo nurodymu Nr. 13033 sumokėtą 1207 (vieno tūkstančio dviejų šimtų septynių) Eur žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZN97063.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.