Nr. 3P-1227/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16509-2017-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 11 d. gautu atsakovo A. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 4 d. nutartimi Nr. 3P-1120/2019 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintų reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama (CPK 350 straipsnio 4 dalis), tačiau pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 2 dalies 3, 4, 5, 7 punktuose nurodytais pagrindais, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo antrą kartą paduotu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad atsakovas patikslino savo argumentaciją – antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde nurodo, jog bylą nagrinėję teismai nesprendė rūsio kaip pagrindinio daikto priklausinio klausimo, pažeidė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias nuosavybės teisės įgijimo pagrindus, netinkamai taikė ieškinio senaties terminą ir vertino įrodymus, o, nenurodydami, kam priklauso ginčijamos rūsio patalpos, apskritai neišsprendė ginčo iš esmės.
Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad atsakovo antrą kartą pateikto kasacinio skundo argumentai, nors ir jie ir yra patikslinti lyginant su tais, kurie buvo išdėstyti pirmame kasaciniame skunde, vis dėlto nėra pakankami išvadai, kad egzistuoja pagrindas kasacine tvarka peržiūrėti skundžiamą teismo procesinį sprendimą pagal CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktą, daryti. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepagrindžiama (taip, kaip reikalauja CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde įvardytas materialiosios ir proceso teisės normas ir todėl galėjo būti neteisingai išspręsta byla.
Teisėjų atrankos kolegija, remdamasi pirmiau išdėstytais argumentais, atsisako priimti atsakovo kasacinį skundą kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Atsakovo sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. liepos 4 d. nutartimi, todėl pakartotinai nesprendžiamas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.