Kasacinio skundo Nr. DOK-6/2025
| Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15925-2023-2
(S) |
||
N U T A R T I S
2025 m. sausio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Artūro Ridiko ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo M. B. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius M. B. kasaciniu skundu prašo atidžiai išnagrinėti bylos medžiagą, o taip pat akivaizdžius pažeidimus, kuriuos padarė žemesnės instancijos teismai nagrinėdami bylą. Kasatorius teigia, kad nusikaltimo, už kurį yra nuteistas, nepadarė, yra tik faktas byloje, kad jo automobilyje buvo rastas paketas su narkotikais, jo DNR pėdsakų ant paketo nerasta, atliktos kratos namuose metu taip pat nerasta jokių įkalčių, kad jis būtų susijęs su narkotikų platinimu. Pasak kasatoriaus, byloje nėra jokių įrodymų, kad jis padarė šią veiką, yra tik dviejų pareigūnų (R. J. ir P. V.) sufabrikuoti parodymai, kuriais remiantis nustatyta, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Kasatoriaus nuomone, buvo grubiai pažeistos BPK 2 straipsnio nuostatos, BPK 119 straipsnis, BPK 121 straipsnio 2 dalis, BPK 122 straipsnio 1, 2, 3 dalys, BPK 166 straipsnis, BPK 219 straipsnis, BPK 20 straipsnis, BPK 289 straipsnis ir BPK 301 straipsnis. Kasatorius pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo teisėjas D. J. neanalizavo bylos aplinkybių ir neleido jam teikti teisingam bylos išsprendimui reikšmingų įrodymų ir taip pažeidė BPK 276 straipsnio 3, 4 dalies nuostatas, BPK 6 straipsnio 3 dalį, BPK 7 straipsnio 1, 2 dalį. Teigia, kad jis apskritai yra prieš narkotikus tokius kaip amfetaminas, o iš pokalbių visumos galima suprasti, kad jie yra apie „žolės“ vartojimą, teigia, kad visas šias aplinkybes supranta pareigūnas G. Š., tik jos pateikiamos kaip narkotikų platinimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Kaip matyti iš nuteistojo M. B. kasacinio skundo turinio jame atkartojami apeliacinio skundo argumentai, kuriais neigiama kaltė, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, keliamas įrodymų pakankamumo klausimas kaltei pagrįsti, teigiama, kad jis nuteistas remiantis dviejų pareigūnų sufabrikuotais parodymais, kad jokių jo kaltę patvirtinančių įrodymų nerasta ir jų byloje apskritai nėra, kartu dėstomas savas įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimas. Atrankos kolegija pažymi, kad šie kasatoriaus argumentai apeliacinės instancijos teismo išnagrinėti pateikiant į juos motyvuotas išvadas. Dar kartą vertinti tokius faktinio pobūdžio kasatoriaus argumentus nėra, kaip nurodyta aukščiau, kasacinės instancijos teismo kompetencija.
Nesant teisinių argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,